Решение по иску Клименко В.Ф. к ООО `Росгосстрах` и ЗАО СК `Русские традиции` о взыскании страхового возмещения



Дело №2-1059/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичевой Т.Г., действующей по доверенности от № от 12.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.Ф. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.Ф. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 23.11.2010г. на автодороге Славянск – Петровская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Клименко В.Ф. и автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 23.11.2010г. и справки формы № от 23.11.2010г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции».

Клименко В.Ф. решил воспользоваться возможностью прямого урегулирования убытков и обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, предоставив полный комплект документов для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со страховым актом №, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил Клименко В.Ф. страховое возмещение в размере 42 817 рублей 32 копеек. Однако истец не согласился с выплаченной ему суммой.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому оценщику <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от 21.11.2010г., стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет 105 925 рублей 14 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей.

В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей. Следовательно, сумма реального ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 рублей должна быть взыскана непосредственно со страховой компании.

Согласно отчету № от 21.11.2010г., среднерыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет 100000 рублей. Соответственно, с учетом вычета годных остатков в размере 9000 рублей и выплаченного страхового возмещения в размере 42817 рублей 32 копеек, сумма недоплаты составляет 48 182 рубля 68 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в свою пользу страховое возмещение в размере 48 182 рублей 68 копеек, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость услуг эвакуатора в размере 2800 рублей, денежную сумму в размере 5 000 рублей за оказание услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, затраты на получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Представитель истца Тамразян М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» Павлова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по данным оценки представленной истцом, значительно завышенным, о чем было вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав по поступившим материалам дела судебное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.11.2010г. на автодороге Славянск – Петровская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Клименко В.Ф. и автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.11.2010г. и справке формы № от 23.11.2010г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, как и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Клименко В.Ф. решил воспользоваться возможностью прямого урегулирования убытков и обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, предоставив полный комплект документов для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со страховым актом №, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил Клименко В.Ф. страховое возмещение в размере 42 817 рублей 32 копеек (л.д. 8). Однако истец не согласился с выплаченной ему суммой.

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Экспертиза была поручена <данные изъяты>.

Согласно отчету № от 23.11.2010г. <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 99 125 рублей 10 копеек (л.д. 52-70).

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая тот факт, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в порядке прямого урегулирования убытков уже была произведена страховая выплата истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Клименко В.Ф. суммы недоплаты страхового возмещения в размере 48 182 рублей 68 копеек и стоимость услуг эвакуатора в размере 2800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей (л.д. 9).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических и консультативных услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в данном случае должна составлять 5 000 рублей. Также подлежат возмещению расходы на оформление нотариально-заверенной доверенности на имя представителя суммы в размере 400 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Клименко В.Ф. сумму в размере 1 730 рублей (л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Клименко В.Ф. страховую выплату в размере 48 182 рублей 68 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Клименко В.Ф. стоимость услуг эвакуатора в размере 2800 рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Клименко В.Ф. денежную сумму за оказание услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Клименко В.Ф. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Клименко В.Ф. затраты на получение нотариально-заверенной доверенности на имя представителя в размере 400 рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Клименко В.Ф. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья