Дело №2 - 896/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садовникова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Садовников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба.
В обоснование требований пояснил, что 12.12.2010 года в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «Хонда Аккорд» г/н …, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н …, Котенко И.Ю. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу 35 157,05 рублей страхового возмещения. Однако истец, посчитав выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, обратился к независимому эксперту-оценщику, которым были подготовлены отчеты об оценке от 29.12.10 № … и № …, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94175,40 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 13 650 руб.
На основании изложенного, Садовников В.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 72668,35 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., проведение независимой оценки в размере 4 000 руб., изготовление доверенности в размере 500 руб., госпошлину в размере 2 380,05 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 6) Скляров А.И. уточнил исковые требования с учетом судебной автотехнической экспертизы, просил взыскать сумму ущерба в размере 70664,99 рубля и судебные расходы в заявленном размере.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности (л.д. 66) Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить оплату услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.10 года в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Хонда Аккорд» г/н …, принадлежащему Садовникову В.В. причинены механические повреждения (л.д. 13).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 14) виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н …, Котенко И.Ю.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 17).
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 35 157,05 рублей. Истец, посчитав выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, обратился к независимому эксперту-оценщику.
Согласно отчетам от 29.12.10 № … и № … стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94175,40 руб. (л.д. 41), а величина утраты товарной стоимости составляет 13 650 руб. (л.д. 29).
До настоящего времени ущерб ответчиком в полном объеме истцу не возмещен.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.07 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 N КАС07-566).
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 15.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумму в размере 92172,04 рубля (вывод л.д. 78).
Утрата товарной стоимости - 13 650 рублей. Всего ущерб составил 105822,04 рубля.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере – 70664,99 рублей (105822,04 – 35 157,05 = 70664,99) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14880,05 рублей, состоящих из: оплаты услуг представителя – 8 000 рублей (л.д. 7-9), госпошлины – 2380,05 рублей (л.д. 3), оплата независимой оценки – 4000 рублей (л.д. 25-26), изготовление доверенности 500 рублей (л.д. 6), также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 85545,04 рублей (70664,99 + 14880,05 = 85545,04).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садовникова В.В. сумму в размере 85545,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-