Дело №2 - 1010/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулян М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации дополнительных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гулян М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование требований пояснил, что 21.09.2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан Некрасов В.В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив комплект документов, а также предоставил повреждённый автомобиль для осмотра и организации оценки (экспертизы). 20.10.2010г. на расчетный счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в размере 12 621,93 рублей. Так как истец был не согласен с выплатой, произведенной ответчиком, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС он обратился к независимому эксперту ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». За проведенную экспертизу истец заплатил 3 000 рублей. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 75 744,97 рубля.
На основании изложенного Гулян М.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 63123,04 рубля, оплату услуг оценщика – 3000 рублей, услуги представителя 7500 рублей, госпошлина 2184 рублей, доверенность 700 рублей, а всего – 76507,04 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 6, 54) Подопрыгора М.А. уточнила требования, просила взыскать сумму ущерба в размере 53337,67 рублей и судебные расходы в заявленном размере, а всего 66721,67 рубль.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности (л.д. 55) Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 21.09.2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Гулян М.А. были причинены повреждения (л.д. 12).
Виновником ДТП был признан Некрасов В.В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах» (л.д. 13).
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив комплект документов, а также предоставил повреждённый автомобиль для осмотра и организации оценки (экспертизы).
20.10.2010г. ООО «Росгосстрах» признав произошедшее ДТП страховым случаем, перечислил на расчетный счет истца страховую выплату в размере 12 621,93 рублей.
Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому эксперту ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно отчету №… от 28.09.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 75 744,97 рубля (л.д. 24).
До настоящего времени сумма ущерба ответчиком в полном объеме истцу не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Расходы истца, понесенные на эвакуацию поврежденного автомобиля, оплате услуг независимого эксперта, включая оплату телеграмм, в силу положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, включены в лимит ответственности страховщика по расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 15.02.2011 года стоимость устранения дефектов автомобиля истца после ДТП с учетом износа составляет 65959,60 рублей (л.д. 63).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба причиненного ДТП в размере 53337,67 рублей (65959,60 - 12 621,93 = 53337,67) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13384 рублей, состоящих из: 2184 рублей – госпошлина (л.д. 3), 7500 рублей – оплата услуг представителя (л.д. 53), 3000 рублей – независимая оценка (л.д. 17), 700 рублей – изготовление доверенность (л.д. 6).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 66721,67 рублей (53337,67 + 13384 = 66721,67).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гулян М.А. сумму в размере 66721,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-