Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Чич А.С.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ООО «Росгосстрах» Басто Р.Ю.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Новоселовой В.В. к ООО «Росгосстрах», Безуглова Т.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Новоселова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 53696,67 руб., с Безугловой Т.В. разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере 53060,65 руб., а также судебные расходы на эвакуацию в размере 4 000 руб., на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб., на оплату госпошлины в размере 3 500 руб., на представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Чич А.С. уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения в размере 53696,67 руб., стоимость оценки в размере 3000 руб., с Безугловой Т.В. в счет страхового возмещения в размере 20425,18 руб., стоимости оценки в размере 2000 руб., расходы на эвакуацию в размере 4000 руб., а также просит взыскать с ответчиков пропорционально госпошлину в размере 3 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хюндай № под управлением и принадлежащий на праве собственности Безугловой Т.В. и а/м Ваз 21703 № под управлением и принадлежащий на праве собственности Новоселовой В.В. Виновником данного ДТП была признана Безуглова Т.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ №.
В связи с указанным случаем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 66303,33 руб.
Однако суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, для проведения независимой оценки истец обратился в ООО «Оценка и Право».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определение материального ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП с учетом износа составляет 153638,47 руб., согласно отчету № величина утраты товарной стоимости составляет 19422,18 руб. Всего размер ущерба составил 173060, 65 руб. Стоимость проведения независимой оценки составляет 5000 руб.
Таким образом, сумма исковых требований по взысканию суммы ущерба с ООО «Росгосстрах» составляет 53696,67 руб. (120000 руб. - 66303,33 руб. = 53696,67 руб.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Данный ущерб на основании ст. 1064 и 1079 ГК РФ в размере 53060,65 руб. (173060,65 руб. – 120000 руб. = 53060,65 руб.) подлежит взысканию с виновника ДТП, Безугловой Т.В.
До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Ваз 21703 №, причиненного в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.
Таким образом, Новоселова В.В. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель 000 «Росгосстрах» Басто Р.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, считает сумму ущерба завышенной, просит суд снизить судебные расходы и распределить пропорционально между сторонами.
Ответчик – Безуглова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует, составленная секретарем судебного заседания, телеграмма об извещении ответчика (л.д. 92), дополнительно суду о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие, либо отложении слушания дела заявлений в суд не поступало.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хюндай № под управлением и принадлежащий на праве собственности Безуглова Т.В. и а/м Ваз 21703 № под управлением и принадлежащий на праве собственности Новоселовой В.В.
Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Безуглова Т.В. (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 12).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновной в ДТП была признана Безуглова Т.В. (л.д. 10).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Судом установлено, что Новоселовой В.В. в установленном законом порядке обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. К заявлению были приложены все необходимые документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП - страховым случаем и выплатило Новоселовой В.В. страховое возмещение в размере 66303,33 руб., что подтверждается копией акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 18).
Не согласившись с размером страховой выплаты, Новоселовой В.В. для проведения независимой оценки обратилась в ООО «Оценка и Право».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-41) об определение материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате ДТП с учетом износа составляет 153638,47 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-59) величина утраты товарной стоимости составляет 19422,18 руб.
Таким образом, общий ущерб, причиненный автомобилю Ваз 21703 № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил 173060, 65 руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Ваз 21703 №, с учетом износа составила 121 003 руб.
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта а/м Ваз 21703 №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика Безугловой Т.В. – Азаренков О.В. заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а истец и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» против ее проведения не возражали, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-88).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит к взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 53696,67 руб., из расчета: 120 000 руб. – 66303,33 руб. = 53696,67 руб.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с виновника ДТП Безугловой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой необходимой на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и суммой, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», а именно, 20425,18 руб., из расчета: 121 003 руб. – 120000 руб. + 19422,18 руб. = 20425,18 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 500 руб. (л.д. 4), расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 руб. (л.д. 19, 42), расходы на эвакуацию в размере 4 000 руб. (л.д. 15).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 9), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Новоселовой В.В. и взыскать в её пользу с «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 53696,67 руб., стоимость оценки в размере 3000 руб., с Безугловой Т.В. сумму ущерба в размере 20425,18 руб., стоимость оценки в размере 2000 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб., а также взыскать пропорционально с ООО «Росгосстрах», Безугловой Т.В. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 500 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новоселовой В.В. денежную сумму в размере 56696,67 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 500 руб.
Взыскать с Безуглова Т.В. в пользу Новоселовой В.В. денежную сумму в размере 26425,18 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья –