решение по иску ОСАО `Россия` в лице Краснодарского филиала к ОАО `Альфа Страхование` в лице Азово-Черноморского филиала, Кулешовой И.Ф. о взыскании суммы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«…» 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала к ОАО «Альфа Страхование» в лице Азово-Черноморского филиала, Кулешовой И.Ф. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» в лице Азово-Черноморского филиала, Кулешовой И.Ф. о взыскании суммы. В обоснование требований указано, что

«…» г. «…» на основании полиса серии «…» застраховал в Краснодарском филиале ОСАО «Россия» риск «Автокаско» автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак «…». 24.11.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Кулешовой И.Ф., управлявшей автомобилем «…» государственный номер «…», застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб в размере 255 936 руб. 70 коп. 26.11.2009 г. в адрес Краснодарского филиала ОСАО «Россия» поступило заявление о страховом событии, в котором страхователь просил возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Вина Кулешовой И.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается: постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа серии «…» от 24.11.2009 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии №«…»; справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ОСАО «Россия», в лице Краснодарского филиала, выполняя свои договорные обязательства по договору страхования серии «…», произвело выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков. Итоговая страховая выплата по данному страховому событию составила 319 746 руб. 71 коп. В виду того, что риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Кулешовой И.Ф. был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии «…», ОСАО «Россия», в лице Краснодарского филиала обратилось в адрес данной страховой компании с уведомлением заявленных суброгационных требований в сумме выплаченного страхового возмещения данному страховому событию в размере 120 000 руб. Обращение о добровольном урегулировании возникшего спора к желаемым результатам не привело, денежные средства возмещены не были. Отказ от выплаты страхового возмещения привел к возникновению судебного спора. В связи с этим просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Краснодарского филиала ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с Кулешовой И.Ф. – страховое возмещение в размере 199746 руб., все судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6397 руб. 47 коп. возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца Сотников М.И., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования. В связи с тем, что после подачи искового заявления ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Краснодарского филиала ОСАО «Россия» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально указанной части исковых требований в размере 3600 руб., а также взыскать с Кулешовой И.Ф. денежную сумму в размере 199746 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в остальной части.

Представитель Кулешовой И.Ф. – Климан Ю.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Считает, что выплата страхового возмещения была произведена Краснодарским филиалом ОСАО «Россия» в завышенном размере, так как гибель автомобиля «…» не наступила, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. Указал на то, что никакого уведомления о проведении осмотра автомобиля «…» Кулешова И.Ф. получала. Считает, что ответчица должна выплатить истцу денежную сумму в размере 118000 руб.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» в лице Азово-Черноморского филиала в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.118-119). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, мнения представителей сторон, сроки рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание то, что данное дело находится в производстве суда с 20.09.2010 г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Альфа Страхование» в лице Азово-Черноморского филиала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, «…» г. между ОСАО «Россия» (страховщиком) и «…» (страхователем) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № «…», по условиям которого был застрахован автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…», 2007 года выпуска, по риску «Автокаско». Страховая сумма – 383 548 руб., страховая премия – 24 777 руб. Срок действия договора – с 02.11.2009 г. по 01.11.2010 г. Выгодоприобретатель – «...» (л.д.15).

24.11.2009 г. в 10 час. 35 мин. в г. «…2 на «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего «…2 автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением собственника и принадлежащего Кулешовой И.Ф. автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственницы (л.д.22-23).

Постановлением серии «…» от «…» г. Кулешова И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. «…» ст. «…» КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.21).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «…» причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

26.11.2009 г. «…» обратился в Краснодарский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате в размере действительной стоимости автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия за вычетом годных остатков транспортного средства, которые оставляет себе (л.д.16-18).

Согласно заключению ИП «…» № «…» от «…» г. стоимость материального ущерба составила 255937 руб., остаточная стоимость АМТС с учетом износа составляет 52659 руб. (л.д.27-48).

Как следует из страхового акта № «…» от 16.01.2010 г. «…» была произведена выплата страхового возмещения в размере 319746 руб. 71 коп. (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно страховому полису серии «…» от «…» г. гражданская ответственность водителя Кулешовой И.Ф. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (л.д.24).

Письмами Краснодарского филиала ОСАО «Россия» от 01.04.2010 г. Кулешовой И.Ф. и ОАО «Альфа Страхование» было предложено добровольно перечислить сумму в размере 199 746 руб. 71 коп. и 120000 руб. соответственно на расчетный счет ОСАО «Россия» (л.д.7-10).

В связи с тем, что ответчики добровольно не возместили причиненный ущерб, Краснодарский филиал ОСАО «Россия» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

После обращения в суд ОАО «Альфа Страхование» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб. (л.д.112).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Как следует из заключения эксперта ООО «…» № «…» от «…» г., проведенного на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость ремонта автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» составляет с учетом износа - 238662 руб. 29 коп., без учета износа – 265593 руб. 60 коп. (л.д.93-105).

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеназванное заключение эксперта, учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (265593 руб. 60 коп.) не превышает 70 % страховой суммы (383548 руб.), суд приходит к выводу о том, что гибель транспортного средства в данном случае не наступила. Таким образом, расчет убытка истцом был произведен неверно и является завышенным.

Заключение ИП «…» не может быть положено в основу решения суда, поскольку оценщик «…» в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Более того, осмотр поврежденного автомобиля и заключение были произведены в отсутствие Кулешовой И.Ф.

Как усматривается, телеграмма о проведении осмотра была направлена Кулешовой И.Ф. по адресу: «…», кв. «…» (л.д.26). Однако фактически ответчица зарегистрирована и проживает по адресу: г. «…». Кроме того, письмо о возмещении ущерба в порядке суброгации было направлено Кулешовой И.Ф. по адресу: «…» без указания номера квартиры.

Поскольку телеграмму и уведомление ответчица не получала, она была лишена возможности участвовать в проведении осмотра автомобиля и высказывать свои возражения.

Вместе с тем, с утверждением представителя ответчицы Кулешовой И.Ф. о том, что расчет размера убытков должен производиться из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, суд не может согласиться, поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Таким образом, расчет суммы, подлежащей взысканию с Кулешовой И.Ф., определяется следующим образом:

265593 руб. 60 коп. – 120000 руб. = 145593 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6 397 руб. 47 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № «…» от 02.09.2010 г. (л.д.2).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Альфа Страхование» - в размере 3 600 руб., с Кулешовой И.Ф. – в размере 2797 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кулешовой И.Ф. к пользу ОСАО «Россия» денежную сумму в размере 145593 руб. 60 коп. (ста сорока пяти тысяч пятисот девяноста трех руб. 60 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 руб. 47 коп. (двух тысяч семисот девяноста семи руб. 47 коп.), а всего – 148391 руб. 07 коп. (сто сорок восемь тысяч триста девяносто один руб. 07 коп.).

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Азово-Черноморского филиала в пользу ОСАО «Россия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. (трех тысяч шестисот руб.).

В удовлетворении остальной части иска ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий