Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юг-Инвест» к Пеньковой Т.В. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Юг-Инвест» обратилось в суд с иском к Пеньковой Т.В. об освобождении земельного участка. В обоснование требования указано, что ООО «Юг-Инвест» является собственником земельного участка площадью «…» кв.м., расположенного в «…». В настоящее время на земельном участке находится принадлежащий ответчице гараж. Место расположения гаража на земельном участке отражено под № «...» на топографической съемке, выполненной муниципальным предприятием «…». Никаких доказательств, подтверждающих наличие права пользования земельным участком, ответчица ООО «Юг-Инвест» не предоставила. Нахождение гаража на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке при отсутствии у ответчицы правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком под гаражом является незаконным. В связи с этим просит обязать ответчицу освободить часть земельного участка, расположенного по «…» кадастровый номер «…» путем сноса за свой счет принадлежащего ей гаража, а также взыскать в пользу ООО «Юг-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца Балала А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.64).
Ответчица Пенькова Т.В. в судебном заседании иск не признала. Возражает против того, что земельный участок принадлежит ООО «Юг-Инвест», так как считает, что он относится к придомовой территории.
Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между «…» (арендодателем) и Пеньковой (Наддачиной) Т.В. (арендатором) был заключен договор аренды № «…», по условиям которого арендодатель в срок до 1998 года сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18,0 кв.м. по «…» в г. Краснодаре для эксплуатации металлического гаража. Настоящий договор был заключен на три года.
Согласно п.4.2.3 указанного договора арендатор обязан возвратить после прекращения договора аренды земельный участок без снижения его качественных характеристик, если стороны не договорились о продлении срока аренды.
В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как усматривается из материалов дела, после истечения предусмотренного вышеназванным договором аренды срока Пенькова Т.В. продолжала пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Юг-Инвест» является собственником земельного участка площадь 1 607 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества № «…» от «…» г. и дополнительного соглашения № «…» от «…» г. к договору купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества № «…» от «…» г.
«…» г. ООО «Юг-Инвест» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии «…» (л.д.11).
Согласно представленной топосъемке на находящемся в собственности у ООО «Юг-Инвест» земельном участке расположен металлический гараж № «..», принадлежащий ответчице (л.д.12).
05.09.2008 г. истцом Пеньковой Т.В. было направлено письмо с просьбой до 15.09.2008 г. освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества (л.д.13).
Как следует из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 15.10.2008 г. № «…», администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес арендаторов земельных участков по данному адресу подготовлены уведомления о прекращении договоров аренды земельных участков в порядке ст.610 Гражданского кодекса РФ (л.д.34-36).
Как установлено судом, до настоящего времени земельный участок ответчицей не освобожден, документы, подтверждающие право на занятие и использование земельного участка, отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтвердила и не оспаривала в судебном заседании Пенькова Т.В.
В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Ссылки ответчицы на то обстоятельство, что спорный земельный участок является придомовой территорией, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 г. отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.05.2010 г. по делу по заявлению «…», Пеньковой Т.В. об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и по делу принято новое решение. В удовлетворении заявления «…» и Пеньковой (Наддачиной) Т.В. о признании незаконным постановления главы муниципального образования город Краснодар № «…» от «…» г. «О предоставлении ООО «…» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», постановления главы муниципального образования город Краснодар № «…» от «…» г. «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» «О предоставлении ООО «…» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар вынести постановление об их отмене, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № «…» от «…» г., заключенного между «…» и ООО «…», о взыскании с ООО «Юг-Инвест» судебных расходов в размере 76851 руб. 47 коп. отказано (л.д.50-57).
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями №№«…» от 06.09.2010 г., 24.09.2010 г. (л.д.1,19).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Пенькову Т.В. освободить земельный участок, расположенный по ул. «…» кадастровый номер «…», путем демонтажа за свой счет металлического гаража.
Взыскать с Пеньковой Т.В. в пользу ООО «Юг-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четырех тысяч руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий