Дело №2 - 1738/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минибаевой Н.Р. к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Минибаева Н.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований пояснила, что 23.09.2010 гола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Bиос» г.н. …, принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Четверик А.А. автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в ОАО «ЭСКО» (полис № …). 28.09.2010г. истица направила заявление о страховой выплате ОАО «ЭСКО» с приложением всех соответствующих документов. На сегодняшний день страховая выплата не произведена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Согласно отчету № … от 30.09.2010г. стоимость устранения дефектов автомобиля истицы, с учетом износа составила сумму в размере 105 491 рубль 60 копеек. При этом стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 1 765 рублей.
На основании изложенного Минибаева Н.Р. просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» страховую выплату в размере 105491,60 рубль, сумму неустойки (пени) в размере 8720,64 рублей, судебные расходы в размере 17849,24 рублей, состоящие из: стоимость услуг оценщика 1 765 рублей, государственная пошлина – 3484,24 рубля, оплата услуг нотариуса - 600 рублей, оплата услуг представителя 12 000 рублей.
Представитель истицы, действующий на основании доверенности (л.д. 38, 39) Кравец О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно уточнил исковые требования. Просил взыскать с ОАО «ЭСКО» страховую выплату в размере 105491,60 рубль и судебные расходы в размере 17849,24 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ОАО «ЭСКО» (л.д. 41) Кароткиян К.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2010 гола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Bиос» г.н. …, принадлежащего Минибаевой Н.Р. на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 10).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП был признан водитель Четверик А.А. (л.д. 11).
Автомобиль виновника ДТП был застрахован в ОАО «ЭСКО» (полис № …).
28.09.2010г. истица направила заявление о страховой выплате в ОАО «ЭСКО» с приложением всех соответствующих документов.
Однако до настоящего времени страховая компания не выплатила сумму ущерба истице. Согласно отчету № … от 30.09.2010г. выполненному независимой оценочной организацией стоимость устранения дефектов автомобиля истицы, с учетом износа составила сумму в размере 105 491 рубль 60 копеек (л.д. 23).
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истицы о взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы ущерба в размере 105491,60 рубль являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов: стоимость услуг оценщика 1 765 рублей (л.д. 21), государственная пошлина – 3484,24 рубля (л.д. 3), оплата услуг нотариуса - 600 рублей (л.д. 39), оплата услуг представителя 12 000 рублей (л.д. 34), а всего 17849,24 рублей.
Таким образом, с ОАО «ЭСКО» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 123340,84 рублей (105491,60 + 17849,24 = 123340,84).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Минибаевой Н.Р. сумму в размере 123340,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-