Дело №2 - 1564/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барциц Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Барциц Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба.
В обоснование требований пояснил, что 16.10.2009 года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО (полис № …).
Застрахованным транспортным средством но договору является автомобиль
«БМВ X5» г.н. …. В соответствия с условиями договора страхования при наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему страховое возмещение. Страховой случай наступил 10.09.2010 года в г. Краснодаре на ул. Базовская, истец не выдержал безопасную скорость и допустил наезд на препятствие. В результате столкновения были причинены механические повреждения его автомобилю. 11.10.2010 года ответчику было предоставлено заявление о наступлении страхового случая. В соответствии с актом о страховом случае ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 145542,85 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с чем, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчету № … от 14.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217 112 рублей.
На основании изложенного Барциц Г.Г. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 71569,15 рублей и судебные расходы в размере 13050 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Тамразян М.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить услуги представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.09г. между Барциц Г.Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО (полис № …) (л.д. 6).
Застрахованным транспортным средством согласно указанному договору является автомобиль «БМВ X5» г.н. ….
В соответствия с условиями договора страхования при наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение.
10.09.10г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 11).
Согласно акту о страховом случае ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 145 542,85 рублей (л.д. 9).
Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец обратился в независимую оценочную организацию.
Согласно отчету № … от 14.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217 112 рублей (л.д. 16).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере – 71569,15 рублей (217 112 – 145 542,85 = 71569,15) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 050 рублей, состоящих из: оплаты услуг представителя в разумных пределах – 7 000 рублей (л.д. 26), госпошлины – 2 350 рублей (л.д. 3), изготовление доверенности - 700 рублей (л.д. 5), также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 81619,15 рублей (71569,15 + 10 050 = 81619,15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барциц Г.Г. сумму в размере 81619,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-