Дело № 2 -1456/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойковой В.В. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бойкова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что 3 ноября 2010 года, Мальченко С.С. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак …, в нарушении требований п. 9.10 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности.
21.09.10г. независимым экспертным учреждением ИП Оврах А.В. транспортное средство истца было осмотрено и подготовлено заключение №… о стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак …, согласно которому, стоимость материального ущерба ТС (с учетом износа) составила 54 401 рубль; утрата товарной стоимости автомобиля 12 837 рублей. Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки в общей сумме 4 080 рублей и почтовые услуги в сумме 277 рублей 48 копеек.
Общая сумма причиненного материального ущерба, истцу в результате ДТП, составила 71 595 рублей 48 копеек.
Истец обратился в адрес ответчика, где у виновника ДТП, в порядке обязательного страхования было застраховано ТС с заявлением о выплате страхового возмещения.
На момент подачи искового заявления ответчик страховую выплату не произвел.
Учитывая, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 13 ФЗ РФ № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Дата начала исчисления законной неустойки - 9 декабря 2010 года, до даты подачи искового заявления в суд в связи с нарушением последним обязательств по выплате страхового возмещения, то есть до 07.02.11г.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в лице филиала ОАО «ЭСКО-Краснодар» в пользу Бойковой В.В. страховое возмещение в размере 54 401 рублей, утрату товарной стоимости АМТС в размере 12 837 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 4 080 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 48 копеек, законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 4 086 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы понесенные в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 рублей 45 копеек.
В судебном заседании истец через своего представителя Бахмутова А.В., действующего на основании доверенности, не удовлетворении иска настаивала. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 53 176 рублей 73 копейки, утрату товарной стоимости АМТС в размере 11600 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 4 080 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 48 копеек, законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 4 086 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы понесенные в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 рублей 45 копеек.
Представитель ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала Короткиян К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 ноября 2010 года Мальченко С.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак …, в нарушении требований п. 9.10 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновность Мальченко С.С. в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении последнего от 03.11.10г. серии … № …, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17).
21.09.10г. независимым экспертным учреждением ИП Оврах А.В. транспортное средство истца было осмотрено и подготовлено заключение № … о стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак …, согласно которому, стоимость материального ущерба ТС (с учетом износа) составила - 54 401 рубль; утрата товарной стоимости автомобиля - 12837 рублей. Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки в общей сумме 4 080 рублей и почтовые услуги в сумме 277 рублей 48 копеек (л.д. 22-57).
В связи с тем, что действия Мальченко С.С привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ответчика, где у виновника ДТП, в порядке обязательного страхования было застраховано ТС с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик страховую выплату не произвел.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из ст. 12 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Межрегиональному центру независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта №… от 04.03.11г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак …, принадлежащего Бойковой В.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.10г. на момент ДТП с учетом износа составляет 53176 рублей 73 копейки. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 11600 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неоплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, по ному наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Данный вывод основан на Постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.05 г. № 6-П, соответствует судебной практике Верховного суда РФ (обзор судебной практики от 10.08.05г.) и Высшего Арбитражного суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.06г.). Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства должна компенсироваться страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности как и иной реальный ущерб, в пределах, установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г.
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В виду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО серии …, истец на основании ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба, исчисляется с момента истечения 30-ти дневного срока с даты получения ответчиком последнего документа необходимого для принятия решения о страховой выплате. Последний документ для рассмотрения заявления истца о страховой выплате был предоставлен ответчику 8 ноября 2010 года. Таким образом, датой начала исчисления законной неустойки является 9 декабря 2010 года, до даты подачи искового заявления в суд в связи с нарушением последним обязательств по выплате страхового возмещения, то есть до 07.02.11г.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца неустойка в связи с просрочкой обязательства по договору составляет________ рублей. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и доказанными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 53 176 рублей 73 копейки, суммы УТС в размере 11600 рублей, расходов по оплате независимой экспертной оценки в сумме 4 080 рублей, почтовых расходов в размере 277 рублей 48 копеек, законной неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 4086,34 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понесла расходы по оплате госпошлины в размере 2470,45 руб., расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей которые подлежат компенсации за счет ответчика ввиду их обоснованности и подтвержденности материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Бойковой В.В. страховое возмещение в размере 53 176 рублей 73 копейки, утрату товарной стоимости АМТС в размере 11600 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 4 080 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 48 копеек, законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 4086,34 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы понесенные в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья