Решение по иску Толпеко В.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело №2 - 1849/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толпеко В.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Толпеко В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований пояснил, что 06.01.2011г. на автодороге Курганинск-Кошехабль на 1 км., по вине водителя Васильцова P.B., гражданская ответственность которого в тот момент была застрахована ответчиком произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ВАЗ 21102, г/н …, принадлежащий ему на праве собственности. В связи с указанным страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 27 202,24 руб., с чем истец, не согласившись, обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету № … размер ущерба составил с учетом износа 107 709,40 рублей. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации своего автомобиля, за что заплатил 6000 руб.

На основании изложенного Толпеко В.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 74 797,76 рубля, расходы по оплате эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 2 800 руб., расходы на оплату услуг представителе 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Чич А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения, включающую стоимость эвакуации автомобиля в размере 70000 рублей и судебные расходы в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.01.2011г. на автодороге Курганинск-Кошехабль на 1 км., произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21102, г/н …, принадлежащий Толпеко В.М. на праве собственности (л.д. 9).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Васильцова P.B., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 16).

Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 27202,24 рублей (л.д. 22).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчету № … размер ущерба составил, с учетом износа 107 709,40 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по эвакуации своего автомобиля в размере 6000 рубле (л.д. 6).

Всего ущерб составил сумму в размере 113709,40 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченная истцу страховой компанией составляет 86507,16 рублей (113709,40 – 27 202,24 = 86507,16).

До настоящего времени страховая сумма ответчиком в полном объеме истцу не выплачена.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Расходы истца, понесенные на эвакуацию поврежденного автомобиля, оплате услуг независимого эксперта, включая оплату телеграмм, в силу положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, включены в лимит ответственности страховщика по расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба причиненного ДТП в размере 70 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17 800 рублей, состоящих из следующих сумм: расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб. (л.д. 23), госпошлину в размере 2 800 руб. (л.д. 3), расходы на оплату услуг представителе в разумных пределах - 10000 руб. (л.д. 53).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 87 800 рублей (70 000 + 17 800 = 87 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толпеко В.М. сумму в размере 87 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-