К делу № 2 -865/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чакерян А.М. к ОАО «ВСК», Тушеву Д.В. о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Чакерян А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК», Тушеву Д.В. о взыскании суммы страховой выплаты.
В обоснование требований указала, что 24.10.2010г. по вине Тушева Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат гос. номер …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ВСК». Истица обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ОАО «ВСК» перечислило на счет истицы денежную сумму в размере 32419,80 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП Рубину М.Р., составившего отчет № … от 03.11.2010г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 146519 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Чакерян А.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 88000 рублей, взыскать с Тушева Д.В. в пользу Чакерян А.М. разницу причиненного материального вреда в размере 26519 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально в пользу Чакерян А.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3490,38 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 8740 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 500 рублей, стоимость изготовления копий в размере 663 рубля.
В судебном заседание представитель истицы по доверенности Праведников В.Н. уточнил исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Чакерян А.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 87580,80 рублей, взыскать с Тушева Д.В. в пользу Чакерян А.М. разницу причиненного материального вреда в размере 17254,60 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально в пользу Чакерян А.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3490,38 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 8740 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 500 рублей, стоимость изготовления копий в размере 663 рубля, считает требования законными и обоснованными.
Представитель ОАО «ВСК», действующая на основании доверенности - Рышак О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными, просит в иске отказать.
Ответчик Тушев Д.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает судебные расходы завышенными, просит снизить сумму судебных издержек.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.10.2010г. по вине Тушева Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат гос. номер … (л.д.9,10).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ВСК» (л.д.9).
Истица обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ОАО «ВСК» перечислило на счет истицы денежную сумму в размере 32419,80 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП Рубину М.Р., составившего отчет № … от 03.11.2010г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 146519 рублей (л.д.18-76).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению №… от 14.02.2011г., выполненному ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Пассат гос. номер …, принадлежащего истице, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.10.2010г., составляет 137254,60 рублей (л.д.83-111).
В связи с тем, что страховая компания и виновник дорожно-транспортного происшествия не возместили в полном объеме причиненный истцу ущерб, истец вынужден обратиться в суд.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО «ВСК» в пользу истца суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 87580,20 рублей (120000-32419,80=87580,20).
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу взыскать оставшуюся сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия Тушева Д.В. в размере 17254,60 рублей (137254,60-120000=17254,60).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы, оплатила государственную пошлину в размере 3490,38 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 8740 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 500 рублей, стоимость изготовления копий в размере 663 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,8,11-17).
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать в пользу истицы с ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 87580,20 рублей и судебные расходы в размере 16045,04 рублей, а всего – 103625,24 рублей, взыскать в пользу истицы с Тушева Д.В. сумму причиненного ущерба в размере 17254,60 рублей и судебные расходы в размере 5348,34 рублей, а всего – 22602,94 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Чакерян А.М. сумму страхового возмещения в размере 87580,20 рублей и судебные расходы в размере 16045,04 рублей, а всего – 103625,24 рублей.
Взыскать с Тушева Д.В. в пользу Чакерян А.М. сумму причиненного ущерба в размере 17254,60 рублей и судебные расходы в размере 5348,34 рублей, а всего – 22602,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 09.03.2011г.