К делу № 2 –870/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова А.Ю. к ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 28.10.2010 года по вине Арамеско А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда-6 гос. номер …. Гражданская ответственность водителя Арамеско А.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована СОАО «ВСК». Гражданская ответственность Смирнова А.Ю. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию спора, предоставив все необходимые документы с заявлением на выплату. ООО «Росгосстрах» 16.11.2010г. частично возместило истцу ущерб в размере 42448 рублей. Согласно заключению №… ИП Осипова В.В. от 09.12.2010г. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 78617рубля 71 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 14268,91 рублей. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50438,62 рублей, расходы, на оплату государственной пошлины в размере 1715 рублей, стоимость экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Вруцкая Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с СОАО «ВСК», согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68626,80 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 14243,40 рублей, а всего 82870,20 рублей, расходы, на оплату государственной пошлины в размере 1715 рублей, стоимость экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Басто Р.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает ООО «Росгосстрах» ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель СОАО «ВСК» по доверенности Рышак О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, так как считает, что сумма выплачена полностью, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
28.10.2010 года по вине Арамеско А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда-6 гос. номер … (л.д.12-16).
Судом установлено, что наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность водителя Арамеско А.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована СОАО «ВСК» (л.д.12).
Гражданская ответственность Смирнова А.Ю. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.12).
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию спора, предоставив все необходимые документы с заявлением на выплату. ООО «Росгосстрах» 16.11.2010г. частично возместило истцу ущерб в размере 42448 рублей (л.д.17).
Согласно заключению №… ИП Осипова В.В. от 09.12.2010г. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 78617рубля 71 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 14268,91 рублей (л.д.19-28).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению №… от 04.02.2011г., выполненному ООО «Центр страховой поддержки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6 гос.номер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2010 года, с учетом износа составляет 68626,80 рублей, величина утраты товарной стоимости 14243,40 рублей (л.д.39-50).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая должна быть возложена на СОАО «ВСК».
К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 40422,2 рублей (68626,80+14243,40 - 42448 = 40422,2 рублей).
Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).
Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлины в размере 1715 рублей, стоимость экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д.5,9,18,29).
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Смирнова А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 40422,20 рублей и судебные расходы в размере 12715 рублей, а всего –53137,20 рублей.
К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Смирнова А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 40422,20 рублей и судебные расходы в размере 12715 рублей, а всего –53137,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 01.03.2011г.