Решение по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала к ИП Петиной Э.Л. о взыскании авторского вознаграждения и пени

К делу №2-872/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала к ИП Петиной Э.Л. о взыскании авторского вознаграждения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала обратилась в суд с иском к ИП Петиной Э.Л. о взыскании авторского вознаграждения и пени.

В обоснование требований указано, что 01.12.2009г. между РАО и Петиной Э.Л. заключен лицензионный договор №… о предоставлении права использования обнародованных произведений, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в по­мещении закусочной «Пивничок», владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: г. Краснодар, угол улиц Фрунзе и Карасунской. Договор заключен на срок с 01.12.09г. по 31.12.2009г. и в настоящий момент является дей­ствующим. Заявления ООО «Охота» о расторжении договора не было. За переданное по Договору право на публичное исполнение произведений, ответчик обязует­ся выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 700 руб. в месяц. Согласно п. 2.2 Договора указанную сумму Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Однако принятое по Договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31.12.2010 задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО составила 9100 руб. В соответствии с п. 2.4 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполне­ния обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в пол­ном объеме. Сумма пени, исходя из расчета пени, по состоянию на 31.12.2010 составила 5002,20 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика по выплате авторского вознаграждения и пени по состоянию на 31.12.2010 составляет 14102,20 руб. 29.10.2010г. РАО направило ответчику претензию о необходимости погашения задолженно­сти по выплате авторского вознаграждения и пени за переданное право на публичное исполнение произведений и выполнения иных условий Договора, однако ответчиком претензию не получил. В связи с этим просит суд взыскать с ИП Петиной Э.Л. в пользу РАО 9100 руб. авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, 5002 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 564 руб. 09 коп.

Представитель истца Милеева Е.О., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

ИП Петина Э.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.54).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1259 Гражданского кодекса РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключитель­ное право использовать произведение в любой форме или любым не противоречащим закону спо­собом, в том числе и публично исполнять произведение (п.1 и п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу п.6 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ публичным исполнением произведения, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, те­левидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения людей, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа, либо в любом другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Право на использование произведения передается другому лицу на основании лицензион­ного договора с автором, правообладателем либо организацией по управлению правами на коллек­тивной основе (ст.ст. 1235, 1286, 1243 ГК РФ). Использование результата интеллектуальной деятель­ности без согласия правообладателя является незаконным (абз.3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ).

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллек­тивной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладате­лями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.

Согласно ст. 1243 Гражданского кодекса РФ на основании полученных полномочий РАО заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ему в управление право обладателями, на соответствующие способы использования произведений на условиях про­стой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих произведений.

15.08.2008 г. на основании Приказа № 16 Росохранкультуры «О Государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление дея­тельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произ­ведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отноше­нии их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансля­ции» РАО получило государственную аккредитацию.

Как установлено судом исследует из материалов дела, 01.12.2009г. между ООО «Российское Авторское Общество» и Петиной Э.Л. заключен лицензионный договор №… о предоставлении права использования обнародованных произведений, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в по­мещении закусочной «Пивничок», владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: г. Краснодар, угол улиц Фрунзе и Карасунской.

Договор заключен на срок с 01.12.09г. по 31.12.2009г. и в настоящий момент является дей­ствующим. Заявления ответчика о расторжении договора истцу не поступало.

В соответствии с п.2.1 лицензионного договора за переданное по договору право на публичное исполнение произведений, ответчик обязует­ся выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 700 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты авторского вознаграждения не исполняет, в связи с чем по состоянию на 31.12.2010 задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО составила 9100 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик уплачивает пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполне­ния обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в пол­ном объеме.

Сумма пени согласно представленному расчету по состоянию на 31.12.2010 составляет 5 002 руб. 20 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика по выплате авторского вознаграждения и пени по состоянию на 31.12.2010 составляет 14 102 руб. 20 коп.

Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на кол­лективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по лицензионному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП Петиной Э.Л. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере 9100 руб., пеню в размере 5002 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,09 руб. а всего – 14666,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья-

Решение изготовлено 28.02.11 г.