Решение по иску Якуниной И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения



Дело № 2 -349/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якуниной И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Якунина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 29 сентября 2010 года в 14 час. 30 мин. водитель Черненко А.А., управляя транспортным средством марки Форд фокус госномер …, на перекрестке улиц Аэродромная - Красных Партизан в г.Краснодаре не уступил дорогу мотоциклу Сузуки госномер … под управлением Якунина Г.Е., в результате чего допустил с ним столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 29.09.2010г. Вина Черненко А.А. в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2010г. № …. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника ТС Форд фокус госномер … за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис …. После наступления страхового случая в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае было подано заявление о выплате страхового возмещения и представлены необходимые документы. В соответствии со страховым актом № … от 14 октября 2010г. ответчик признал данный случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 27 796,97 рублей. Не согласившись с указанной страховой суммой, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Первый Экспертный Центр» с целью определения реальных убытков, причиненных ТС в результате ДТП. В соответствии с заключением ООО «Первый Экспертный Центра № … от 18.11.2010г. стоимость устранения дефектов принадлежащего истице автомобиля с учетом износа была определена в сумме 156 527,29 рублей. За проведение экспертизы и определение стоимости устранения дефектов истица уплатила 2 000 рублей. Таким образом, убытки Истицы, причиненные в результате вышеуказанного ДТП, составили 156 527,29 рублей. Сумма невозмещенных ответчиком убытков составляет 92 203,03 рублей (120 000 руб. - 27 796,97 руб.). В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якуниной И.В. 92 203,03 рублей - страховую сумму, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей - расходы на оплату экспертизы, 2 966,09 рублей - расходы по уплате госпошлины, а всего -107 169,12 рублей.

В судебном заседании истица через своего представителя Яковенко Е.В., действующую на основании доверенности, уточнила исковые требования. С учетом экспертного заключения № … от 22 декабря 2010 года, выполненного ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якуниной И.В. 89 467,46 рублей - страховую сумму, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей - расходы на оплату экспертизы, 2 966,09 рублей - расходы по уплате госпошлины, а всего - 104 433,55 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» Басто Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2010 года в 14 час. 30 мин. на перекрестке улиц Аэродромная - Красных Партизан в г.Краснодаре по вине водителя Черненко А.А., управлявшего транспортным средством марки Форд фокус госномер …, произошло ДТП, в результате которого мотоциклу Сузуки госномер …, принадлежащему истице под управлением Якунина Г.Е. причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2010 г. и постановлением об административном правонарушении от 29.09.2010г. № …, вынесенным в отношении Черненко А.А. (л.д.11-15).

Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд фокус госномер … за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ….

В соответствии с актом о страховом случае от 14.10.2010 г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 27796,97 рублей (л.д.16).

В связи с тем, что указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику. В соответствии с заключением ООО «Первый Экспертный Центра № … от 18.11.2010г. стоимость устранения дефектов принадлежащего истице транспортного средства с учетом износа была определена в сумме 156 527,29 рублей. (л.д.20-32).

Стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей и истицей оплачена (л.д.83).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 22.12.10 г., выполненному Межрегиональным Центром Независимой Экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла Сузуки госномер …, составляет 117264,43 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 117264,43 руб.+ 2000 рублей = 119264,43 руб.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 91467,46 руб. (119264,43 руб. – 27796,97 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 2966,09 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якуниной И.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 91467,46 руб. и судебные расходы в размере 10966,09 рублей, а всего – 102433,55 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якуниной И.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 91467,46 руб. и судебные расходы в размере 10966,09 рублей, а всего – 102433,55 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 11.01.11 г.