Дело №2 – 535/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в защиту прав и законных интересов потребителей Бражниковой С.А., Бражникова А.А., Бражниковой Г.Я. к ООО «Всюду буду» о расторжении договора, взыскании сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителей Бражниковой С.А., Бражникова А.А., Бражниковой Г.Я. к ООО «Всюду буду» о расторжении договора, взыскании сумм и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 24 мая 2010 года Бражникова С.А., дочь Бражникова А.А. и Бражниковой Г.Я., заключила договор с ООО «Всюду буду» по организации туристической поездки в страну Франция (Париж, Ницца) на 2 человек - Бражникова Д.Л. и Бражникову Г.Я. с 25.06.2010 по 09.07.2010 года. Обязательства по оплате цены услуги в сумме 104 600 рублей выполнены в полном объеме при заполнении договора. Агентство обязалось забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Данко Травсл Компани» в страну Францию, курорт Ницца с 25.06.2010 года по 09.07.2010 г. для Бражниковых А.А. и Г.Я. В организацию поездки включены: авиабилеты чартерным рейсом по маршруту Краснодар-Ницца-Краснодар; внутренний перелет Ницца-Париж-Ницца; проживание в отеле Фортуна 3*, в период с 25.06.2010 г. по 09.07.2010 года; номер стандартный, размещение двухместное, питание в отеле – завтраки; срок нахождения в отеле 7 ночей в Париже и 7 ночей в Ницце; трансфер (перевозка наземным транспортом) групповой, аэропорт-отель-аэропорт; экскурсионная программа по программе «Париж в миниатюре плюс отдых на Лазурном Берегу». Условия по договору от 24 мая 2010 года ответчиком не выполнены в полном объеме и в установленные сроки. В связи с этим Бражникова С.А. и Бражников А.А. 14.07.2010 г. обратились к ответчику о расторжении договора оказания услуг и возмещении оплаты в размере 104 600 рублей, 550 Евро, телефонных переговоров в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного в результате невыполнения условии договора. Письмом от 23.07.2010 года истцам сообщено, что туроператор после подтверждения бронирования и оплаты Агентством заказанного турпакета самостоятельно внес изменения в туристический продукт. Действия Туроператора, качественно меняющие предмет договора от 24.05.2010 г., с Агентством согласованы не были, это явилось причиной нарушения условий договора. Предложено частично удовлетворить претензию. Таким образом, в добровольном порядке требования удовлетворены не были. Считают, что ответчиком нарушены требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, в момент подписания договора исполнителем не была выдана памятка о стране временного пребывания, не предоставлена информация о потребительских свойствах туристического продукта, о программе пребывания, о маршруте и об условиях путешествия, о средствах размещения, об условиях проживания, питания, услугах по перевозке туристов в стране временного пребывания. Вылет состоялся не из Краснодара в Ниццу, как предусмотрено п. 2.2 договора, а из Москвы. В Агентстве не были предоставлены билеты на обратный рейс Ницца-Краснодар. Сопроводительная информация с порядком встречи/проводов, сопровождение туристов в Ницце также не были предоставлены. По прибытию в аэропорт в город Ницца супругов Бражниковых никто не встретил, в связи с чем они самостоятельно доехали на такси до отеля, заплатив 50 евро. По прибытию в г. Париж из аэропорта г. Москвы в нарушение п. 6.4 договора истцы размещены в отеле категории 2* без их письменного согласия, то есть туроператор предоставил услуги, которые значительно дешевле оговоренных договором. Исполнителем не были выкуплены авиабилеты для истцов из Ниццы в Москву, которые стоили более 850 евро и истцами оплачены. Вылет из Генуи, который предложил туроператор стоил 400 евро. Однако исполнитель не предложил Бражниковым сделать перерасчет и возвратить денежные средства. Гида и информации о программе пребывания в г. Ницца, трансфера ответчиком предоставлено не было. В конце тура Бражниковым выдали электронные авиабилеты, согласно которым, вылет должен быть состояться утром 10 июля 2010 юла из аэропорта Генуя (Италия). Как оказалось, билеты не были выкуплены на рейс Ницца-Краснодар, что явилось нарушением п. 2.2.1 договора. Неисполнение условий договора по оказанию туристических услуг, существенно изменяющие и нарушающие его условия, привели к постоянным стрессам, ухудшению состояния здоровья, к потере времени и денежных средств, как результат - испорченный отдых, тяжелое эмоциональное расстройство Бражниковых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и отказом в удовлетворении досудебной претензии неустойка основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка составляет 404802 руб. Поскольку размер неустойки превышает стоимость заказа, то она составляет 104600 руб. Опасаясь опоздать на самолет и не вылететь из Франции (Ницца-Краснодар), супруги Бражниковы, находясь в стрессовом состоянии, вынуждены были нанять такси, заплатив за дорогу 500 евро, чтобы самостоятельно добираться в аэропорт г. Генуя (Италия), который расположен в 240 км от г. Ницца, что подтверждается свидетельством отеля «Национала» от 10.07.2010 года. Вылет из аэропорта другого государства (Италия), а не из страны прибытия (Франция), по независящим от туристов причинам, может негативно отразится при получении новой Шенгенской визы. Нервные стрессы по поводу не выдачи документов, необходимых для путешествия в г. Ниццу, размещение потребителей в отеле низшей категории, без письменного согласия, представленные номера и качество питания в этих отелях не отвечали требованиям, из которых стороны исходили при заключении договора, что ухудшило условия путешествия и уменьшило фактическую стоимость туристического продукта. Неоднократные телефонные переговоры, с представителями туроператора повлекли значительные затраты на услуги связи, стоимость которых составила 5 000 рублей. В связи с этим просят суд расторгнуть договор о предоставлении услуги Бражниковой С.А., Бражникову А.А., Бражниковой Г.Я. туристической поездки в страну Франция, курорт Ницца с 25.06.2010 года по 19.07.2010 года, заключенный 24.05.2010 г. между Бражниковой С.А. и ООО «Всюду Буду»; взыскать с ответчика в пользу Бражниковой С.А. денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 104 600 рублей и неустойку в размере 104 600 рублей; взыскать с ответчика ООО «Всюду Буду» в пользу Бражникова А.А. и Бражниковой Г.Я. в счет компенсации моральною вреда по 50 000 рублей каждому; взыскать с ответчика ООО «Всюду буду» в пользу Бражникова А.А. расходы в размере 680 евро (28 650 рублей) – оплата услуг такси; 5000 руб. за телефонные переговоры с представителем Агентства, турфирмы; 8 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и представительство в суде. Взыскать с ООО «Всюду Буду» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы в пользу Бражниковых, 50% из которой в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, 50% в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в пользу бюджета органа местного самоуправления г. Краснодара.
В судебном заседании Бражников А.А., действующий в своих интересах и в интересах Бражниковой С.А. по доверенности, а также представитель Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в защиту прав и законных интересов потребителей Бражниковой С.А., Бражникова А.А., Бражниковой Г.Я., - Бахметова Л.И. на иске настаивает, считает исковые требования законными и обоснованными, просят удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что достичь мирового соглашения с ответчиком не удалось в связи с отказом ООО «Всюду Буду».
Представитель ООО «Всюду буду» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (справочный лист дела).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенные условия оговора о реализации туристского продукта предусмотрены ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается, что 24.05.2010 г. между ООО «Всюду буду» (агентство) в лице генерального директора Квинто Т.Л. с одной стороны и Бражниковой С.А. (клиент) заключен договор оказания услуг, по условиям которого агентство по поручению клиента принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (л.д.11-14).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что агентство по поручению клиента обязуется забронировать туристическую поездку у оператора ООО «Данко Трэвел Компании» в страну Франция, курорт Ницца, с 25.06.2010 по 09.07.2010 года на 2 человек: Бражникова А.А. и Бражникову Г.Я.
В соответствии с п. 2 договора в организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилеты чартерным рейсом по маршруту Краснодар-Ницца-Краснодар, внутренний перелет Ницца-Париж-Ницца; проживание в отеле Фортуна 3* в период с 25.06.2010 г. по 09.07.2010 года, тип номера стандартный, размещение двухместное, питание в отеле завтраки; срок нахождения в отеле 7 ночей в Париже и 7 ночей в Ницце; трансфер (перевозка наземным транспортом) групповой, аэропорт-отель-аэропорт; экскурсионная программа по программе «Париж в миниатюре плюс отдых на Лазурном Берегу», включающая обзорную автобусную экскурсию по Парижу, экскурсию в музей духов Фрагонар, пешеходную экскурсию по Монмартру, пешеходную экскурсию по историческому центру Парижа, обзорную пешеходную экскурсию по Ницце; встречу и проводы с русскоговорящим гидом; визовую поддержку; медицинскую страховку.
Цена договора составляет 108653 рублей (п. 2.3 договора).
Агентство приняло на себя обязанности сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у Туроператора в течение 3 рабочих дней с момента бронирования. В случае не подтверждения заказанных Клиентом услуг договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства возвращаются в полном объеме. Получение информации о подтверждении (либо не подтверждении) является обязанностью клиента (п.2.4).
Кроме этого, в соответствии с п.2.8 договора агентство обязано информировать клиента о возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию клиенту отдельных запрошенных туристических услуг или выезду клиента за рубеж.
Разделом 3 договора предусмотрены обязанности клиента, в том числе оплата тура в размере 104600 рублей (п.3.1).
Данная обязанность выполнена Бражниковой С.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 24 мая 2010 года на сумму 49 000 рублей и 27 мая 2010 года на сумму 55600 рублей (л.д.15).
Согласно п.4.8 договора клиент предупрежден о тарифе туроператора, у которого забронирован турпакет. В момент подписания договора получил памятку туриста, информацию о потребительских свойствах туристического продукта, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства проживания, его категории и питания, услугах по перевозке клиента в стране пребывания, санитарно-эпидемиологической обстановке в стране и дополнительных необходимых услугах.
Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п.6.4).
Согласно ст. 310 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).
Кроме этого, согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.
Аналогичные положения содержатся в п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Как установлено судом и следует из пояснений истца, в момент подписания договора исполнителем не была выдана клиентам памятка о стране временного пребывания, не предоставлена информация о потребительских свойствах туристического продукта, о программе пребывания, о маршруте и об условиях путешествия, о средствах размещения, об условиях проживания, питания, услугах по перевозке туристов в стране временного пребывания. Вылет состоялся не из Краснодара в Ниццу, как предусмотрено п. 2.2 договора, а из Москвы. В Агентстве не были предоставлены Клиентам билеты на обратный рейс Ницца-Краснодар. Сопроводительная информация с порядком встречи-проводов, сопровождение туристов в Ницце также не были предоставлены. По прибытию в аэропорт в город Ницца супругов Бражниковых никто не встретил, в связи с чем они самостоятельно доехали на такси до отеля, оплатив 50 евро. По прибытию в г. Париж из аэропорта г. Москвы в нарушение п. 6.4 договора истцы размещены в отеле категории 2* без их письменного согласия. Также исполнителем не были выкуплены авиабилеты для истцов из Ниццы в Москву, которые стоили более 850 евро и истцами оплачены. Гида и информации о программе пребывания в г. Ницца, трансфера ответчиком предоставлено не было. В конце тура Бражниковым А.А. и Г.Я. выдали электронные авиабилеты и письмо, согласно которым, вылет должен быть состояться утром 10 июля 2010 г. из аэропорта Генуя (Италия). Указанны билеты не были выкуплены на рейс Ницца-Краснодар, что явилось нарушением п. 2.2.1 договора. Опасаясь опоздать на самолет и не вылететь из Франции (Ницца-Краснодар) на нужный рейс, супруги Бражниковы, находясь в стрессовом состоянии, вынуждены были нанять такси, заплатив за дорогу 500 евро, чтобы самостоятельно добираться в аэропорт г. Генуя (Италия), который расположен в 240 км от г. Ницца, что подтверждается свидетельством отеля «Национала» от 10.07.2010 года. Неоднократные телефонные переговоры с представителями туроператора повлекли значительные затраты на услуги связи, стоимость которых составила 5 000 рублей.
Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора оказания услуг, заключенного 24.05.2010 года, не оказал услугу, качество которой соответствует договору, тем самым не исполнил свои обязанности в полном объеме, что привело к ухудшению условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика денежной суммы в размере 104600 рублей, уплаченной по договору.
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий (п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта").
14.07.2010 г. истцы обратились в ООО «Всюду буду» с претензией, в которой просили расторгнуть договор от 24.05.2010 г., вернуть сумму, уплаченную по договору, компенсировать убытки и причиненный моральный вред (л.д.29-32).
Однако их претензия ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена, в связи с чем они вынуждены были обратиться в Краснодарскую краевую ассоциацию по защите прав потребителей за защитой своих прав, оплатив услуги по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей и представительство в суде в размере 5000 рублей (л.д.33,35,36).
Направленная Краснодарской краевой ассоциацией по защите прав потребителей претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.24).
Согласно ч. 3 ст. 31 закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному расчету, законный размер неустойки составляет 404802 рубля, однако, учитывая, что цена договора составила 104600 рублей, а сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, то подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 104600 рублей.
Статьей 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 указанного закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст. 13).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, истцам причинены убытки, состоящие из расходов за оплату услуг такси в размере 550 евро и по оплате телефонных переговоров в размере 5000 рублей, услуг Краснодарской краевой ассоциацией по защите прав потребителей в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являются доказанными.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
На основании требований ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перерасчет иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации.
По состоянию на 04.02.2011 г. официальный курс евро, установленный ЦБ РФ, составляет 40,52 рублей.
Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ООО «Всюду буду» в пользу истца составляет: 550 х 40,52 + 5000+8000 = 35286 рублей.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору оказания услуг истцам причинен моральный вред, выразившийся в перенесенном супругами Бражниковыми стрессах, приведших к ухудшению состояния их здоровья, к потере времени и денежных средств, испорченном отдыхе. В связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 30000 рублей в пользу Бражникова А.А. и 30000 рублей в пользу Бражниковой Г.Я. с учетом принципов разумности и справедливости.
Кроме этого, пунктом 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом указанных положений закона и того обстоятельства, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования потребителей, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Всюду буду» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере 304486 рублей х 50% = 152243 рубля, при этом пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 152243 рубля х 50% = 76121, 5 рублей перечисляются Краснодарской краевой ассоциацией по защите прав потребителей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел еще и потому, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору и существенное нарушение его условий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 24.05.2010 г. между ООО «Всюду буду» и Бражниковой С.А..
Взыскать с ООО «Всюду буду» в пользу Бражниковой С.А. денежные средства в размере 104600 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, заключенном 24.05.2010 г. между ООО «Всюду буду» и Бражниковой С.А..
Взыскать с ООО «Всюду буду» в пользу Бражниковой С.А. неустойку в размере 104600 рублей
Взыскать с ООО «Всюду буду» в пользу Бражникова А.А. убытки в размере 35286 рублей.
Взыскать с ООО «Всюду буду» в пользу Бражникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «Всюду буду» в пользу Бражниковой Г.Я. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «Всюду буду» в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76121, 5 рублей.
Взыскать с ООО «Всюду буду» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76121, 5 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-подпись.
Решение изготовлено 09.02.11 г.
Копия верна. Судья - секретарь-