К делу № 2 – 869/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васянина Б.И. к ООО «Росгосстрах», Бут А.В. о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Васянин Б.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бут А.В. о взыскании суммы страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 11.11.2010 года по вине Бут А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хонда гос. номер …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Согласно отчета об оценке №… от 17.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58888,60 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васянина Б.И. сумму страхового возмещения в размере 58888,60 рублей, взыскать с ответчика в пользу Васянина Б.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1966,66 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 2000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дешина С.Н., действующая на основании доверенности, просит взыскать с ООО «Росгосстрах», согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 057,20 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1966,66 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 2000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 400 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Басто Р.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, так как нет доказательств того, что виновник дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах», считает расходы по оплате услуг представителя завышенными, просит в иске отказать.
Бут А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал (л.д. 37).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
11.11.2010 года по вине Бут А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хонда гос. номер … (л.д.9-12).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
Согласно отчета об оценке ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» №… от 17.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58888,60 рублей (л.д.13-)
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не исполнило своих обязательств в рамках договора ОСАГО, истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно отчету №… от 09.02.2011г., выполненному ООО «Центр страховой поддержки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда гос.номер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.11.2010г., составляет 56057,20 рублей (л.д.28-35).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 56057,20 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлины в размере 1966,66 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 2000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 400 рублей (л.д.5,7,8).
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васянина Б.И. сумму страхового возмещения в размере 56057,20 рублей и судебные расходы в размере 12366,66 рублей, а всего –68423,86 рублей.
К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васянина Б.И. сумму страхового возмещения в размере 56057,20 рублей и судебные расходы в размере 12366,66 рублей, а всего –68423,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 01.03.2011г.