Дело №2 - 1106/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева В.С. к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований пояснил, что 04.11.2010 года на дороге МИ-ДОН 1341+500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Шевроле-Нива», г.н. …, под управлением Грибкова В.В., и автомобиля «Форд-Фокус» г.н. …, под управлением истца. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником в данном ДТП был признан Грибков В.В. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭСКО». Истец обратился в филиал ОАО СК «ЭСКО» г. Краснодар, с требованием о возмещении ущерба, однако сумму страхового возмещения он не получил. После чего он был вынужден обратиться в «Независимая оценка и экспертиза автотранспортных средств «Кочкин-факт». На основании проведенного отчета об оценке №…, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила – 113 417 рублей, а размер УТС – 24 709 рублей.
На основании изложенного, Николаев В.С. просит суд взыскать с филиала ОАО СК «ЭСКО» г. Краснодар, сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы: госпошлину – 3 600 рублей, нотариальная доверенность - 500 рублей, услуги юриста - 10 000 рублей, проведение независимой оценки - 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 8) Мкртумян А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО СК «ЭСКО», действующий на основании доверенности (л.д. 66) Кароткиян К.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист) о причинах неявки суд дополнительно не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2010 года на дороге МИ-ДОН 1341+500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Шевроле-Нива», г.н. …, под управлением Грибкова В.В., и автомобиля «Форд-Фокус» г.н. …, под управлением Николаев В.С. (л.д. 9).
На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником в данном ДТП был признан Грибков В.В. (л.д. 10).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭСКО». Истец обратился в филиал ОАО СК «ЭСКО» г. Краснодар, с требованием о возмещении ущерба, однако сумму страхового возмещения до настоящего времени не получил.
Истец обратился в «Независимую оценку и экспертизу автотранспортных средств «Кочкин-факт».
На основании проведенного отчета об оценке №…, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила – 113 417 рублей, а размер УТС – 24 709 рублей (л.д. 29).
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 14.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумму в размере 173700,57 (вывод л.д. 77).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере – 120 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 100 рублей, состоящих из: госпошлины – 3 600 рублей (л.д. 3), нотариальная доверенность - 500 рублей (л.д. 8), услуги юриста - 10 000 рублей (л.д. 82), проведение независимой оценки - 6 000 рублей (л.д. 25, 26).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 140 100 рублей (120 000 + 20 100 = 140 100).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Николаева В.С. сумму в размере 140 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-