Дело №2 - 1283/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жванко Н.Е. к ОСАО «Россия», Козловскому Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Жванко Н.Е. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», Козловскому Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование требований пояснил, что 28 октября 2010 года в 10 час. 20 мин. в г. Краснодаре на ул. Стасова, 169, произошло ДТП, с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н …, принадлежащего Козловскому Е.Е. и автомобиля «LEXUS RX400H» г/н …, принадлежащего истице, под управлением Жванко А.В. В результате указанного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 г. виновником в ДТП был признан Козловский Е.Е. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис от 12.12.2009г. серии … № …) гражданская ответственность Козловского Е.Е. застрахована в Краснодарском филиале ОСАО «Россия». Однако вместо организации независимой экспертизы, ОСАО «Россия» были сделаны только фотоснимки повреждений автомобиля, с оговоркой, что отчет производит головная компания страховщика в г. Москве. Отчет истице представлен не был. Для объективного и полного определения ущерба, она была вынуждена обратиться к оценщикам для проведения независимой экспертизы повреждений своего автомобиля. Согласно отчету № … от 08.11.2010 года, выданного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» г. Краснодар, стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составила - 97 751, 48 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истицей оплачено 3000 рублей. Общий ущерб составляет - 111 933,25 рублей. Краснодарский филиал ОСАО «Россия» выплатил истице страховое возмещение в сумме 60943,28 рублей, что подтверждается копией страхового акта № … от 10.12.2010 года. Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 50989,97 рублей.
На основании изложенного Жванко Н.Е. просит суд взыскать с ОСАО «Россия» невыплаченную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 39808,20 рублей, с Козловского Е.Е. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 11181,77 рублей. Взыскать пропорционально с ОСАО «Россия» и с Козловского Е.Е. сумму уплаченной госпошлины в размере 1729,70 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5 500 рублей.
В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности (л.д. 32) Гарьковенко Е.Е. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ОСАО «Россия» страховую выплату – 23814 рублей, УТС - 22200 рублей, проведение экспертизы – 5000 рублей, а всего 51014,72 рублей, с Козловского Е.Е. – 7344 рубля, а так же пропорционально судебные расходы с ОСАО «Россия» – 6 965, 87 рублей, а с Козловского Е.Е. – 1171,82 рубля.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», действующий на основании доверенности (л.д. 36) Сотников М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Козловского Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд дополнительно не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 28 октября 2010 года в 10 час. 20 мин. в г. Краснодаре на ул. Стасова, 169, произошло ДТП, с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н …, принадлежащего Козловскому Е.Е. и автомобиля «LEXUS RX400H» г/н …, принадлежащего Жванко Н.Е., под управлением Жванко А.В. (л.д. 9).
В результате указанного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 г. виновником в ДТП был признан Козловский Е.Е. (л.д. 8).
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис от 12.12.2009г. серии … № …) гражданская ответственность Козловского Е.Е. застрахована в Краснодарском филиале ОСАО «Россия» (л.д. 14).
Для определения ущерба, истица обратилась к оценщикам для проведения независимой экспертизы повреждений своего автомобиля.
Согласно отчету № … от 08.11.2010 года, выданного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» г. Краснодар, стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составила - 97 751,48 рублей, без учета износа составила - 108 933,25 рублей (л.д. 20).
За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истицей оплачено 5000 рублей.
Краснодарский филиал ОСАО «Россия» выплатил истице страховое возмещение в сумме 60943,28 рублей, что подтверждается копией страхового акта № … от 10.12.2010 года (л.д. 31).
Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением истице до сих пор не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.07г. N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.07г. N КАС07-566).
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Расходы истца, понесенные на эвакуацию поврежденного автомобиля, оплате услуг независимого эксперта, включая оплату телеграмм, в силу положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, включены в лимит ответственности страховщика по расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 17.02.2011г. стоимость устранения дефектов автомобиля истицы с учетом износа составляет 84758 рублей, без учета износа 92102 рубля, величина утраты товарной стоимости 22200 рублей (л.д. 98).
Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой и реальным ущербом составляет сумму в размере 23814,72 рублей (84758 - 60943,28 = 23814,72).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истицы о взыскании с ОСАО «Россия» недоплаченной суммы ущерба причиненного ДТП в размере 51014,72 рублей (23814,72 + 22200 + 5 000 = 51014,72), а с Козловского Е.Е. разницы между стоимостью устранения дефектов автомобиля истицы с учетом износа и без учета износа в размере 7344 рубля (92102 - 84758 = 7344), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям (2637,70 рублей – госпошлина (л.д. 37, 39), 5 500 рублей – оплата услуг представителя (л.д. 33, 36), а всего 8137,70 рублей) с ОСАО «Россия» - 6965,87 рублей, с Козловского Е.Е. – 1171,82 рубль.
Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 57980,59 рубля (51014,72 + 6965,87 = 57980,59) рублей, а с Козловского Е.Е. – 8515,82 рубль (7344 + 1171,82 = 8515,82).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Жванко Н.Е. сумму в размере 57980,59 рублей.
Взыскать с Козловского Е.Е. в пользу Жванко Н.Е. сумму в размере 8515,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-