Дело № 2 -330/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черемных Ю.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Черемных Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что 29.07.2010 года 06 часов 20 минут, Черемных Ю.П. двигалась на автомобиле Мазда госномер …, не выдержав безопасную скорость, не справилась с управлением и наехала на препятствие, в связи с чем ее автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль истицы застрахован по риску КАСКО, договор … от 01.03.2010 г. В соответствии с условиями договора страхования на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истица представила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховое общество произвело выплату в размере 212 360 руб. Согласно заключению независимого эксперта ИП «Внукова Н.М.» № … от 05.08.2010 г. ущерб, причиненный автомобилю, составил 349 918 руб. Для защиты своих прав истице пришлось воспользоваться юридической помощью и понести судебные расходы. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 137558 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец через своего представителя Кртян А.А., действующего по доверенности, на иске настаивает с учетом заключения судебной экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 124750,81 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3952 руб. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Басто Р.Ю., действующий по доверенности, с иском не согласен, считает что страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на представителя завышенными. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2010 года между Черемных Ю.П. и ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № …, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах», заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАЗДА 3 госномер …, 2006 годы выпуска, принадлежащего истице на праве собственности, по риску «Ущерб», выдан полис серия …, страховая сумма составила 500 000 рублей. Страховая премия оплачена (л.д.14).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
29.07.010 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справками о ДТП и об участии в ДТП от 29.07.2010 г. (л.д.11-12).
Определением от 29.07.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черемных Ю.П. отказано, в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД не предусмотрена (л.д.13).
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.
На основании акта о страховом случае № … от 23.08.2010 г. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 212 360 рублей (л.д.10).
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об определении материального ущерба, причиненного при ДТП, № … от 26.08.2010 г., выполненному ИП Внуковой Н.М. ущерб, причиненный истице, составил 349 918 руб. (л.д.15-21).
В связи с тем, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.
Оценив в совокупности доказательств по делу, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, удовлетворить исковые требования, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования средств транспортных средств № …, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах»
Согласно п.13 указанных Правил страхования страховой случай – фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 19 «б» Правил предусмотрено, что ущерб – это повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе Дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 21.1. настоящих Правил, в том числе в результате ДТП.
Согласно п. 66 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем осуществления страховой выплаты, размер которой не может превышать величину страховой суммы, установленную договором страхования.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № … от 22.12.2010 г., выполненному Межрегиональным Центром Независимой Экспертизы, стоимость устранения дефектов АМТС МАЗДА 3 госномер … без учета износа составляет 337110,81 руб.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» частично выплатило истице страховое возмещение, то недовыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 124750, 81 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила услуги оценщика в размере 9500 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 3952 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черемных Ю.П. сумму страхового возмещения в размере 124750, 81 рублей и судебные расходы в размере 21452 рублей, а всего – 146202,81 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами в добровольном порядке заключен договор имущественного страхования. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, следовательно, на нее распространяются правила о договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.
В силу ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черемных Ю.П. сумму страхового возмещения в размере 124750, 81 рублей и судебные расходы в размере 21452 рублей, а всего – 146202,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья –
Решение изготовлено 11.01.11 г.