Дело №2-1630/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
с участием представителя истца Шатохина В.И.,
представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичевой Т.Г., действующей по доверенности от № от 12.01.2011г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовка В.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Литовка В.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 30.12.2010г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Литовка В.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 30.12.2010г. и справки формы № от 30.12.2010г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в Краснодарском филиале «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с информацией о расчетном счете Литовка В.В. филиалом компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае была перечислена денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 30104 рублей 66 копеек. Однако истец не согласился с выплаченной ему суммой.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам в <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от 01.02.2011г., стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет 83689 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион составляет 7622 рубля 62 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 4 000 рублей.
В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей. Следовательно, сумма реального ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 рублей должна быть взыскана непосредственно со страховой компании ООО «Росгосстрах».
Таким образом, истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в свою пользу страховое возмещение в размере 53 584 рублей 34 копеек, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере 7622 рублей 62 копеек, денежную сумму в размере 4 000 рублей за оказание услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, затраты на получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца Шатохин В.И, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30.12.2010г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Литовка В.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 30.12.2010г. и справки формы № от 30.12.2010г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность застрахована в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» (л.д. 12).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, как и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с информацией о расчетном счете Литовка В.В. филиалом компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае была перечислена денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 30104 рублей 66 копеек.
Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой, обратился к независимым оценщикам в <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от 01.02.2011г., стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составляет 83689 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион составляет 7622 рубля 62 копейки (л.д. 4-34).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае как суммы недоплаты страховой выплаты в пользу Литовка В.В. сумму недоплаты страхового возмещения в размере 53 584 рублей 34 копеек и сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7622 рублей 62 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по проведению экспертиз в размере 4 000 рублей (л.д. 7).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических и консультативных услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 рублей. Также подлежат возмещению расходы на оформление нотариально-заверенной доверенности на имя представителя суммы в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Литовка В.В. сумму в размере 2 036 рублей 20 копеек (л.д. 1).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Литовка В.В. страховую выплату в размере 53 584 рублей 34 копеек.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Литовка В.В. сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7622 рублей 62 копеек.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Литовка В.В. денежную сумму за услуги эксперта в размере 4 000 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Литовка В.В. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Литовка В.В. затраты на получение нотариально заверенной доверенности представителя в размере 400 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Литовка В.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья