Дело №2-596/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
с участием истца Бавструк К.Ю.,
истицы Воиновой Ю.А.,
представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичевой Т.Г., действующей по доверенности № от 12.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавструк К.Ю. и Воиновой Ю.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бавструк К.Ю. и Воинова Ю.А. обратились в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указали, что Бавструк К.Ю. является страхователем автомобилей: «Мазда MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по договору № от 12.12.2007 года (КАСКО), выгодоприобретатель – Воинова Ю.А. и «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по договору № от 12.12.2007 года (КАСКО).
В связи с наступлением в декабре 2008 года страховых случаев с вышеуказанными автомобилями, Бавструк К.Ю. обратился в центр урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» (по ул. Мачуги в г. Краснодаре) с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения.
При оформлении заявления работники центра урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» порекомендовали истцу осуществить ремонт на СТО страховой организации <данные изъяты>. Мотивируя это тем, что суммы, которая будет выплачена страховой компанией, будет недостаточно для проведения ремонта, а СТО все работы выполнит за безналичные денежные средства, перечисленные ей из ООО «Росгосстрах-Юг».
21 декабря 2008 года истец отвез направления на ремонт автомобилей в СТО страховой организации <данные изъяты> (по ул. Ростовское Шоссе), отдал их сотруднику СТО, предъявил автомобили на осмотр. Осмотрев автомобили, сотрудник СТО страховой организации <данные изъяты> сказал, что будет согласовывать с ООО «Росгосстрах-Юг» стоимость ремонта, закупать запасные части и после этого вызовет на ремонт.
До конца января никаких звонков не поступало. 01.02.2009 г. истец сдал автомобили на ремонт в <данные изъяты> (по ул. Аэропортовской), получив от директора <данные изъяты> заверения, что до марта машины будут отремонтированы.
В конце марта 2009 г. Бавструк К.Ю. вынужден был забрать автомобили из СТО страховой организации <данные изъяты> в связи с тем, что за истекшее время СТО к ремонту не приступало.
После этого истец обратился в ООО «Росгосстрах Юг» с заявлением о выдаче ему страхового возмещения в денежном выражении, в соответствии с калькуляцией СТО в размере 131 179 рублей для восстановления автомобиля «Мазда MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и в размере 28 489 рублей для восстановления автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Поскольку СТО страховой организации <данные изъяты> отказало в ремонте. Ответа от ООО «Росгосстрах Юг» на заявление истца не поступило.
Работники центра урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» пояснили, что им необходимо пересчитать суммы выплат, так как они должны быть значительно ниже. До настоящего времени выплата не произведена.
С 31.07.2009 года директор СТО страховой организации <данные изъяты> на связь не выходит, телефон выключен.
Таким образом, истцы просят взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в свою пользу страховое возмещение в размере 159 668 рублей.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Бавструк К.Ю. является страхователем автомобилей: «Мазда MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по договору № от 12.12.2007 года (КАСКО), выгодоприобретатель – Воинова Ю.А. и «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по договору № от 12.12.2007 года (КАСКО) (л.д. 19-20).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В связи с наступлением в декабре 2008 года страховых случаев с вышеуказанными автомобилями, Бавструк К.Ю. обратился в центр урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» (по ул. Мачуги в г. Краснодаре) с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 18,21).
При оформлении заявления работники центра урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» порекомендовали истцу осуществить ремонт на СТО страховой организации <данные изъяты>. Мотивируя это тем, что суммы, которая будет выплачена страховой компанией, будет недостаточно для проведения ремонта, а СТО все работы выполнит за безналичные денежные средства, перечисленные ей из ООО «Росгосстрах-Юг».
21 декабря 2008 года истец отвез направления на ремонт автомобилей в СТО страховой организации <данные изъяты> (по ул. Ростовское Шоссе), отдал их сотруднику СТО, предъявил автомобили на осмотр. Осмотрев автомобили, сотрудник СТО страховой организации <данные изъяты> сказал, что будет согласовывать с ООО «Росгосстрах-Юг» стоимость ремонта, закупать запасные части и после этого вызовет на ремонт (л.д. 14,16).
До конца января никаких звонков не поступало. 01.02.2009 г. истец сдал автомобили на ремонт в <данные изъяты> (по ул. Аэропортовской), получив от директора <данные изъяты> заверения, что до марта машины будут отремонтированы.
В конце марта 2009 г. Бавструк К.Ю. вынужден был забрать автомобили из СТО страховой организации <данные изъяты> в связи с тем, что за истекшее время СТО к ремонту не приступало.
После этого истец обратился в ООО «Росгосстрах Юг» с заявлением о выдаче ему страхового возмещения в денежном выражении, в соответствии с калькуляцией СТО в размере 131 179 рублей для восстановления автомобиля «Мазда MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и в размере 28 489 рублей для восстановления автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Поскольку СТО страховой организации <данные изъяты> отказало в ремонте. Ответа от ООО «Росгосстрах Юг» на заявление истца не поступило.
Работники центра урегулирования убытков страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» пояснили, что им необходимо пересчитать суммы выплат, так как они должны быть значительно ниже. До настоящего времени выплата не произведена.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Согласно страховому акту № и страховому акту №, филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае были перечислены суммы в размере 28489 рублей и 131179 рублей в адрес <данные изъяты> в качестве страхового возмещения автомобилей «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и «Мазда MPV», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион соответственно (л.д. 13, 17).
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае суммы страховой выплаты в пользу Бавструк К.Ю. и Воиновой Ю.А. в размере 159668 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Бавструк К.Ю. и Воиновой Ю.А. страховую выплату в размере 159668 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья