Дело №2-450/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичевой Т.Г., действующей по доверенности от 03.02.09г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Б.М. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мартиросян Б.М. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 22.04.09г. в 16-00ч по ул.Красная, 58 в ст.Натухаевская, г.Новороссийска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «ЗИЛ 433362», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности.
На основании постановления об административном правонарушении № от 27.04.2009г., а так же справки формы № от 22.04.2009г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2.
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиля «ЗИЛ 433362», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в Краснодарском филиале «Росгосстрах», в связи с чем, истец Мартиросян Б.М. обратился в данную страховую компанию.
В соответствии с информацией о расчетном счете Мартиросяна Б.М. филиалом компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае была перечислена на счет истца денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 40037 рублей 69 копеек. Однако истец не согласился с выплаченной ему суммой.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам в <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету №, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 98437 рублей 87 копеек, утрата товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия составила 15712 рублей, а всего 114149 рублей 87 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 2 900 рублей.
В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей. Следовательно, сумма реального ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 рублей должна быть взыскана непосредственно со страховой компании ООО «Росгосстрах».
Таким образом, сумма недоплаты составила 74112 рублей 18 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 74112 рублей 18 копеек, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 2 900 рублей за оказание услуг эксперта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рублей.
В судебном заседании, Дорохов А.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о назначении по дело авто -технической экспертизы, производство которой просил поручить специалистам экспертного учреждения <данные изъяты>, расположенного в Краснодарском крае, г.Новороссийске по ул.Луначарского, 21. Перед экспертами просил поставить следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; какова величина утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Оплату за производство экспертизы просил возложить на истца.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, не возражала против назначения по делу экспертизы, дополнительных вопрос к эксперту не высказала, назначение экспертного учреждения просила оставить на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, суд принял решение производство по делу приостановить до проведения экспертизы. В связи с чем, материалы дела были направлены в экспертное учреждение <данные изъяты>, по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Луначарского, 21 (л.д. 51).
11.01.2011г. названое гражданское дело было возвращено в суд, рассмотрение дело возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Дорохов А.А.не явился. В соответствии с телефонограммой последний просил рассмотреть дело в его отсутствие, мотивировав тем, что суду доверяет, находится за пределами г.Краснодара.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г. возражала против заявленных требований.
Исследовав материалы дела, приобщив к нему повторное экспертное заключение, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.04.09г. в 16-00 на ул.Красная, 58 в ст. Натухаевская, г.Новороссийска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «ЗИЛ 433362», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от 27.04.2009г., а так же справки формы № от 22.04.2009г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в Краснодарском филиале «Росгосстрах» (л.д.7-9).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
22.04.2009г. Мартиросян Б.М. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
В соответствии с информацией о расчетном счете Мартиросяна Б.М. филиалом компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае была перечислена на счет истца денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 40037 рублей 69 копеек (л.д. 12). Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой, обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>, которая составила заключение о стоимости устранения дефектов с учетом износа автомобиля и заключение об утрате товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия.
По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная авто - техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Экспертиза была поручена <данные изъяты>.
Согласно отчету № независимых оценщиков <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 124 415 рублей 32 копейки, утрата товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия составила 8875 рублей 27 копеек, а всего 133290 рублей 59 копеек.
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
В данном случае сумма возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия превышает 120000 рублей – максимальную сумму выплаты страховой компенсации, в соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Следовательно, суд не может удовлетворить данную компенсацию в полном объеме.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае суммы страховой выплаты в пользу Мартиросяна Б.М. в размере: 120000 рублей – 40037 рублей 69 копеек, соответственно - 79962 рублей 31 копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате за проведение экспертиз в размере 2 900 рублей (л.д. 13-15).
Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мартиросяна Б.М. сумму в размере 2424 рубля (л.д. 4-5).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мартиросяна Б.М. страховую выплату в размере 79962 рублей 31копейка.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мартиросяна Б.М. денежную сумму за услуги эксперта в размере 2 900 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мартиросяна Б.М. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мартиросяна Б.М. сумму расходов по оказанию консультативных и юридических услуг в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья