Решение по иску Жеребцова В.С. к ОАО `ЭСКО` о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-613/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

представителя ответчика ОАО «ЭСКО» Кароткияна К.Э., действующего по доверенности от 11.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова В.С. к филиалу ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребцов В.С. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 16.09.2010г. в 12-40ч напротив дома № 13 по ул. Калинина в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Жеребцова В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены повреждения. Автомобиль утратил возможность передвижения своим ходом, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться услугами по эвакуации ТС с места дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг по эвакуации составила 3 200 рублей.

На основании постановления об административном правонарушении № от 16.09.2010г., а так же справки формы № от 16.09.2010г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в филиале ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае, в связи с чем, истец Жеребцов В.С. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.10.2010г. филиалом ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 34 416 рублей 80 копеек, включая сумму за оплату услуг эвакуатора в размере 3 200 рублей. Однако истец не согласился с выплаченной ему суммой.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым оценщикам в <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от 28.09.2010г., стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля ««DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 76 157 рублей 74 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 3 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей. Следовательно, сумма реального ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 рублей должна быть взыскана непосредственно со страховой компании.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта произошло преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. Жеребцов В.С. обратился к <данные изъяты>., где была проведена оценка дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Согласно отчету № от 24.11.2010г., размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил 16 531 рубль. Стоимость услуг проведению оценки составила 2 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в свою пользу страховое возмещение в размере 44 940 рублей 94 копейки, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму дополнительной утраты стоимости автомобиля после ДТП в размере 16 531 рубль, денежную сумму в размере 5 000 рублей за оказание услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, затраты на получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 16 копеек.

Представитель истца, Вознюк А.Н., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК. Вместе с тем просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по данным оценки представленной истцом, значительно завышенным, о чем было вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав по поступившим материалам дела судебное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.09.2010г. в 12-40ч напротив дома № 13 по ул. Калинина в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Жеребцова В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены повреждения. Автомобиль утратил возможность передвижения своим ходом, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться услугами по эвакуации ТС с места дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг по эвакуации составила 3 200 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 16.09.2010г., а так же справке формы № от 16.09.2010г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.5-7).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

27.10.2010г. филиалом ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 34 416 рублей 80 копеек, включая сумму за оплату услуг эвакуатора в размере 3 200 рублей (л.д. 10).

По ходатайству представителя филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае судом была назначена повторная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Экспертиза была поручена <данные изъяты>.

Согласно отчету № от 24.01.2011г. <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составила 75 111 рублей 79 копеек (л.д. 70-82).

Согласно отчету № от 24.01.2011г. <данные изъяты>, размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил 15 582 рубля 50 копеек (л.д. 70-82).

Указанные заключения экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая представленное ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае суммы страховой выплаты в пользу Жеребцова В.С. в размере 40 694 рубля 99 копеек и суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 582 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 рублей. Также подлежат возмещению расходы на оформление нотариально-заверенной доверенности на имя представителя суммы в размере 500 рублей.

Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Жеребцова В.С. сумму в размере 2044 рубля 16 копеек (л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Жеребцова В.С. страховую выплату в размере 40 694 рубля 99 копеек.

Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Жеребцова В.С. сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 582 рубля 50 копеек.

Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Жеребцова В.С. денежную сумму за оказание услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Жеребцова В.С. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Жеребцова В.С. затраты на получение нотариально заверенной доверенности представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с филиала ОАО «ЭСКО» в Краснодарском крае в пользу Жеребцова В.С. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья