РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азаренко Е.В. к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Азаренко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения. ПРОСИТ ВЗЫСКАТЬ С ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 111984,63 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также неустойку в сумме 11881,75 руб.
В обоснование иска сослался на то, что 02.10.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в ДТП участвовало более двух ТС. Сумма ремонта согласно отчета, представленного истцом, составляет 111984,63 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно телефонограмме. Согласно искового заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ООО «Росгосстрах» отказало по прямому возмещению ущерба, поскольку в ДТП участвовало три транспортных средства.
Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о направлении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как было установлено в судебном заседании, 02.10.2010 г. на а/д Краснодар – Новороссийск,19 км. + 300 м произошло ДТп с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2
Виновным в ДТП был признан ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО СК «Московия».
Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность.
ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что в ДПТ участвовало более двух транспортных средств, а в силу соглашения о прямом возмещении убытков от 18.02.2010 г. установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка,в том числе в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств (л.д.11).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск). Следовательно, полуприцеп ТОНАР, государственный регистрационный знак № также является транспортным средством.
Таким образом, в ДТП от 02.10.2010 г. участвовало три транспортных средства, а, следовательно, оснований для прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах» не имело.
В данном случае истцу следует обратиться в страховую компанию ООО СК «Московия», застраховавшую ответственность виновника.
Согласно исковому заявлению, требования о взыскании страхового возмещения со страховой компании ООО СК «Московия» истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Азаренко Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение десяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном.
Федеральный судья:
Составлено ДД.ММ.ГГГГ