ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лиманского А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Лиманский А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере 57619,90 руб., расходов по оплате досудебной экспертизе в сумме 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2110 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 21.09.2010 г. автомобилю истца Джилли, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в компании ответчика. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 43272,10 руб., тогда как согласно заключению представленному истцом, стоимость ремонта составляет 90440 руб., УТС – 10448 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Чифанова М.К., действующая на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представил заявление.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя ответчика на справочном листе дела. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.68-69), 21.09.2010 г. в 23 ч. 00 мин. в г. Армавире на углу ул. Ефремова ул. Луначарского произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Джилли, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под его управлением и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 43272,10 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джилли, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, составляет 90440 руб., УТС – 10488 руб., согласно представленного истцом заключения № 532 – ТС от 22.10.2010 г. Иных доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком представлено не было.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанного отчета, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представил.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Взысканию с ООО «Росгосстрах подлежит сумма возмещения в размере 47167,90 руб. (90400 руб. –43272,10 руб. (выплаченная сумма возмещения) и УТС в сумме 10488 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 2110 руб.(л.д.1-2), расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. (л.д.9-10) и на составление доверенности в размере 500 руб. (л.д.61), а также расходы на досудебную экспертизу в сумме 6000 руб.(л.д.49).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 72265,90 руб. (47167,90 руб. + 10 488 руб. + 2110 руб. + 6000 руб. + 500 руб. + 6000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Лиманского А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 72265,90 руб. (семьдесят две тысячи двести шестьдесят пять рублей девяносто копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 21.02.2011 г.