РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титаренко В.А. к ООО «Росгосстрах», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Титаренко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страхового возмещения.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму возмещения в размере 133818 руб. и 3200 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора., с ЗАО СК «Ариадна» просит взыскать сумму ущерба в размере 120000 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату оценки в сумме 3500 руб., оплаты юридических услуг в размере 15000 руб., оплаты за выдачу доверенности в размере 400 руб., а также госпошлину в сумме 5738,18 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 16.09.2010 г. автомобилю истца Ниссан, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Ариадна», а также в ООО «Росгосстрах» по полису ДОСАГО. Согласно заключению эксперта, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 253818,21руб., однако ответчики своих обязательств по выплате возмещения не исполнили.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Дешина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д.32), заявила ходатайство об изменении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчиков страховое возмещение с учетом проведенной экспертизы. Также, кроме заявленных в исковом заявлении судебных расходов, просила взыскать расходы на проведение судебной экспертизы.
Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» Неофитова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.33) возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела. Доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу с. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.41-43) 16.09.2010 г. в 05.55ч в г. Краснодаре на пересечении ул. Красная и Гаврилова произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Санг-Йонг, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия 23 ДМ № 450151. На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО СК «Ариадна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ответственность виновника была застрахована дополнительно по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в компании ООО «Росгосстрах», что было установлено в ходе судебного разбирательства.
Ни ООО «Росгосстрах» ни ЗАО СК «Ариадна» страховое возмещение истцу не выплатило. Также не представили письменный отказ в выплате.
Согласно отчету № 6818 от 23.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 253818,21 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, принадлежащего истцу.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование организации» от 08.01.2011 г. № 05-253, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 249079,45 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, следовательно, исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.
Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования не превышает 120000 руб., то взысканию с ЗАО СК «Ариадна» подлежит сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.
С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 129079,45 руб. (249079,45 руб.– 120000 руб. )
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 5738,18 руб.(л.д.1), досудебной оценки в сумме 3500 руб. (л.д.23), на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.99) и на составление доверенности в размере 400 руб.(л.д.32), а также на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб.(л.д.100)
Так как сумма, взысканная с ответчика ЗАО СК «Ариадна», составляет 48 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов, составляющая 15666,32 руб.
Всего подлежит взысканию с ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца 135666,32 руб. (120000 руб. + 15666,32 руб.)
Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 52 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов, составляющая 16971,86 руб.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 146051,31 руб. (129079,45 руб. + 16971,86 руб.).
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не было представлено суду оригиналов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, подтверждающих тот факт, что истцом данные расходы были понесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «Ариадна», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая,49, в пользу Титаренко В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, 135666,32 руб.(сто тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей тридцать две копейки).
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Титаренко В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, 146051,31 руб.(сто сорок шесть тысяч пятьдесят один рубль тридцать одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено: 25.02.2011 г.