РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Голубеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к Голубеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88983,91 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2869,52руб.
В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 31.08.2007г. ОАО «наименование банка» предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита равными долями.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 88983,91 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» Суетин Н.В., действующий на основании доверенности просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также просил взыскать расходы за отправку телеграммы в адрес ответчика.
Ответчик Голубев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой с уведомлением, направленной по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы адресату (л.д. 44), а также актом о невозможности вручения судебной повестки (л.д. 45).
Сведений о месте нахождения ответчика Голубева А.В. не имеется.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера № 051968 от 28.02.2011 г., привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 31.08.2007 г. на основании заявления о предоставлении кредита ОАО «наименование банка» ответчику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.3). Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.
Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается материалами дела, кредит был выдан в полном объеме.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору (л.д.11-25), а также требование, направляемой истцом в адрес ответчика о досрочном возврате кредита (л.д.8).
17.08.2007 г. была осуществлена реорганизация ОАО «наименование банка» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем, на основании 382 ГК РФ ОАО «наименование банка» передал право требования по кредитному договору № от 31.08.2007 г., заключенному между ОАО «наименование банка и ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по уплате кредита и неустойки.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из заявления о предоставлении кредита и правил предоставления потребительских кредитов ОАО «Импэксбанк», на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в сумме 1200 руб. ежемесячно.
Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и обслуживания кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Согласно Информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и плановой комиссии за ведение ссудного счета по кредиту не подлежат удовлетворению.
То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 86583,91 руб., которая складывается из:
- задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 975,02 руб.;
- задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 13865,39 руб. ;
- суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту –77,80 руб.
- суммы неуплаченных штрафов – 12 000 руб. ;
- остаток основного долга по кредиту – 66863,44 руб.;
- плановые проценты за пользование кредитом – 302,26 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 3177,90 руб., состоящие из расходов на оплату госпошлину, при подаче иска в суд в размере 2869,52 руб., (л.д. 4) и на отправку телеграммы в размере 308,38 руб., что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность ее действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Голубеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности в размере 86583,91 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля девяносто одну копейку) и судебные расходы в размере 3177,90 руб. (три тысячи сто семьдесят семь рублей девяносто копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено : 04.03.2011 г.