К делу 2-354/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ю.В.В., Ю.Е.В. к П.В.И. о взыскании ущерба в связи с причинением вреда здоровью и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ю.В.В., Ю.Е.В. обратилась в суд с иском к П.В.И. о взыскании ущерба в связи с причинением вреда здоровью и морального вреда.
В обоснование требований указано, что 29.04.10г. в МОУ СОШ № … их сыну Ю.Д., (…г.р.) ученику …, сломал нос его одноклассник П.И.В. (…г.р.). Данный факт был подтвержден медицинским обследованием в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи. Инцидент произошел в урочное время в отсутствии учителя.
Д. со своим отцом обратились в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи, где в результате проведённого осмотра и обследования (рентгеноскопии) был поставлен диагноз - закрытый перелом носа с незначительным смещением обломков.
В ходе проведенного расследования директором школы составлен акт о несчастном случае с учащимися, где лицами, виновными в нарушении техники безопасности и охране труда названы учащиеся П.И. и Ю.Д.
Вследствие травмы, полученной от удара, их сын в течение 26 дней находился на лечении у лор врача, возникли нервные расстройства, и он наблюдался у невролога. В процессе обследования было выявлено, что у него упало зрение и на фоне нервного расстройства выявились отклонения в сердечной деятельности.
В результате перенесенной травмы у их сына были сильные затяжные головные боли, в связи с чем приходилось использовать обезболивающие медицинские препараты. Применение этих химических медицинских средств, приводило к расстройству желудка, и он испытывал дополнительные желудочные боли.
Ребенок находился в стрессовом (психологическом) состоянии: он плакал или уходил в себя и молчал.
В связи с нравственными и физическими страданиями у ребенка появились каждодневные боли в сердце (заключение врача).
Вследствие полученной травмы и в соответствии с назначениями лечащих врачей, они были вынуждены приобрести лекарства на сумму 6564 руб. По рекомендациям врачей их сын проходил санаторно-курортное лечение, на которое было затрачено более 10 тыс. руб.
Так как Д. неоднократно подвергался унижению со стороны П.И., а в результате подлых действий своего одноклассника получил травму, то он стал сильно переживать, что в дальнейшем любой из одноклассников его может унизить. На основании изложенного, просят суд взыскать с П.В.И. в свою пользу
расходы, связанные с причинением вреда здоровью и морального вреда в
размере 35000 руб. Также взыскать с П.В.И. расходы по
оплате госпошлины в сумме 100 руб.
В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали. Согласно уточненным требованиям, просят суд взыскать с П.В.И. в свою пользу
сумму материального вреда связанного с причинением вреда здоровью в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. Считают ответчика только П.В.И., требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
П.В.И. против удовлетворения требований в части взыскания с него расходов, понесенных истцами на приобретение лекарственных средств не возражал, однако считает, что требования в части взыскания с него расходов на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда необоснованными, поскольку в результате инцидента, его сын также испытал нравственные страдания, вызванные приводом в милицию и другими обстоятельствами.
Представитель МОУ СОШ №…, привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица, заместитель директора Н.Т.В. суду пояснила, что после произошедшего инцидента составлялся акт о несчастном случае, были приняты воспитательные меры администрацией школы в отношении виновника. Инспектор вызван в школу на следующий день. Отец пострадавшего мальчика ушел из школы через два часа после произошедшего, в травмпункт ребенка не сразу повез. Считает, что взыскания морального вреда в данном случае не уместно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Ю.Д.В., …г. рождения, является сыном Ю.В.В. и Ю.Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении … от …г. (л.д.10).
Согласно акту о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы гособразования России от 30.04.10г. в коридоре помещения СОУ СОШ №… г. Краснодара в 13 час 25 мин. 29.04.10г. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: Ю.Д. с одноклассниками на перемене пинали чужой портфель ногами, владелец портфеля от обиды, нанес удар в лицо Ю.Д. в область носа. В школе ребенку была оказана первая медицинская помощь (приложили лед), вызвали родителей в 13:00. В 16:00 отец повез ребенка в больницу для установления тяжести травмы. Причинами несчастного случая признаны нарушение правил поведения учащимися … «…» П.И., Ю.Д. (л.д. 13-14).
Согласно акту судебно-медицинского исследования №… произведенного 03.05.10г. Ю.Д.В., с учетом представленной медицинской справки, причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушиба мягких тканей в области лица, закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков. Такие повреждения причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (л.д. 15-16).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При таких обстоятельствах, учитывая однозначную позицию истцов относительно того, что вред причиненный здоровью их сына должен быть компенсирован за счет причинителя – отца П.И., … года рождения – П.В.И., которого они считают единственным ответчиком по делу, суд пришел к выводу удовлетворить их исковые требования, но не в заявленном объеме, а в части.
Согласно справке МУЗ «Детская городская поликлиника №6» от 25.05.10г., Ю.Д.В. с 29.04.10г. по 25.05.10г. болел с диагнозом: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением (л.д. 19).
Как усматривается из материалов дела, истцами понесены расходы, вызванные повреждением здоровья сына Ю.Д.В., на лечение и приобретение лекарственных средств рекомендованных медицинскими заключениями специалистов ГУЗ «Детская краевая клиническая больница» от 03.06.10г., 09.07.10г., 22.06.10г. (л.д. 20-23), которые подлежат взысканию с ответчика.
Так, из представленных суду кассовых чеков, установлено, что 04.05.10г. в ООО «Моя аптека» истцами приобретены: арутимол 0,25%, троксевазин гель на общую сумму 181,60 руб.; 13.05.10г. в ООО «Мелодия здоровья» приобретены шприц 2мл. х 10шт., актовегин р-р д/ин х 10 шт., эмоксипин, глиателин, макситрол на общую сумму 1261,89 руб.; 16.05.10г. в ООО «Мелодия здоровья» приобретен эмоксипин на сумму 58,40 руб., макситрол на сумму 190 руб.; 18.05.10г. в ООО «Мелодия здоровья» приобретены гексорал, иммунал на общую сумму 326,43 руб.; 20.05.10г. в ООО «Мелодия здоровья» приобретен долфин на сумму 261,72 руб.; 20.05.10г. в ООО «Мелодия здоровья» приобретены тонзилгон, сермион, глиатилин, деринат на общую сумму 1081,26 руб.; 13.05.10г. в ООО «Санфарма» приобретены аквалр, витаон, кейзал капли, сермион, синупр. на общую сумму 1031,15 руб.; 27.05.10г. в ООО «Мелодия здоровья» приобретены актовегин, шприцы на общую сумму 220,86 руб., 28.05.10г. в ООО «Мелодия здоровья» приобретены магне В6, мексидол, цинктерал, мексидол, шприцы на общую сумму 1104,57 руб., 30.05.10г. в ООО «Мелодия здоровья» приобретен стрикс на сумму 290 руб. Таким образом, установлено, что на приобретение лекарств истцами затрачены денежные средства на общую сумму 8 208 руб. 73 коп.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцами расходы на оценку тяжести вреда здоровью причиненного их сыну, произведенной ГУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ Краснодарского края в сумме 905 рублей, что подтверждается квитанцией … от 03.05.10г. и договором №… от 03.05.10г. на предоставление платных медицинских услуг (л.д. 17-18).
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации за произведенное санаторно-курортное лечение их сына. К такому выводу суд пришел ввиду того, что из представленных в материалы дела доказательств установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и необходимостью санаторно-курортного лечения не представляется возможным. Так из копии истребованной судом амбулаторной карты на имя Ю.Д.В. усматривается наличие заболеваний по профилю учреждения санаторно-курортного лечения, куда направлялся Ю.Д., имеющих место до получения травмы 29.04.10г. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие расходы истцов, понесенные на санаторно-курортное лечение сына.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что вследствие травмы, полученной от удара одноклассника, длительное время проходил лечение у невролога, лорврача и других специалистов, испытывал головные боли, находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные переживания.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, частично удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда причиненного их сыну, так как находит их законными и обоснованными.
Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных ребенку, степень вины ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцы при подаче искового заявления понесли судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 руб., которая подлежит компенсации за счет ответчика
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с П.В.И. в пользу Ю.В.В., Ю.Е.В. сумму материального вреда связанного с причинением вреда здоровью Ю.Д.В. в размере 9113 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, каждому по 500рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-