Дело №2 - 1173/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуако С.Ю. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Хуако С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки.
В обоснование требований пояснил, что 12 ноября 2010 года в городе Краснодаре на улице Трамвайная, 13, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «Toyota Camry», г.н. …, принадлежащее ему. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Охвайс А.А., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Капитал Страхование», страховой полис … № ….
13 ноября 2010 года в ОАО «Капитал Страхование» подано заявление на выплату страхового возмещения, к которому приложены все необходимые документы. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин», которым подготовлен отчет № … согласно которому рыночная стоимость ущерба автомобиля истца, по состоянию на 17 ноября 2010 года составляет: 79 424 рубля - стоимость ущерба с учетом износа, 27 137,00 рублей - величина утраты товарной стоимости, а всего - 106 561 рублей. Однако ответчик перечислил только 47 933,12 рублей. Письмом № … от 24.11.2010 ОАО «Капитал Страхование» отказало заявителю в выплате утраты товарной стоимости, мотивировав это тем, что утрата товарной стоимости, по мнению страховой компании, не относится к реальному ущербу.
На основании изложенного Хуако С.Ю. просит суд взыскать с ОАО «Капитал Страхование» страховое возмещение в размере 31 490,88 рублей - в части стоимости восстановительного ремонта; 27 137,00 рублей - в части величины утраты товарной стоимости, а также судебные расходы в размере 16139 рублей, состоящих из: 2139 рублей – затраты по оплате госпошлины, 10000 рублей – оплата услуг представителя, 4000 рублей – затраты по оценке восстановительного ремонта и величины УТС.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 8) Руденко А.В. уточнила исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта, просит взыскать - 29588, 29 рублей, УТС – 13568,50 рублей и судебные расходы просила взыскать в заявленном размере.
Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование», действующая на основании доверенности (л.д.59) Демидова Т.А. в судебном заседании возражала против взыскания утраты товарной стоимости, так как данные требования не подлежат удовлетворению по договору ОСАГО.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2010 года в городе Краснодаре на улице Трамвайная, 13, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «Toyota Camry», г.н. …, принадлежащее Хуако С.Ю. (л.д. 9, 10).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Охвайс А.А., гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Капитал Страхование», страховой полис … № ….
13 ноября 2010 года в ОАО «Капитал Страхование» истцом подано заявление на выплату страхового возмещения, к которому приложены все необходимые документы. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин», которым подготовлен отчет № … согласно которому рыночная стоимость ущерба автомобиля истца, по состоянию на 17 ноября 2010 года составляет: 79 424 рубля - стоимость ущерба с учетом износа, 27 137 рублей - величина утраты товарной стоимости, а всего - 106 561 рублей (л.д. 19).
ОАО «Капитал Страхование» истцу сумму страхового возмещения в размере 47933,12 рублей (л.д. 145).
После этого истец обратился к страховой компании с заявлением о включении в страховое возмещение величины утраты товарной стоимости.
Письмом № … от 24.11.2010 ОАО «Капитал Страхование» отказало Хуако С.Ю. в выплате утраты товарной стоимости, мотивировав это тем, что утрата товарной стоимости, по мнению страховой компании, не относится к реальному ущербу (л.д. 55).
До настоящего времени ответчиком сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 11.03.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77521,51 рубля (л.д. 91). Величина утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 27 137 рублей.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере – 29588,38 рублей (77 521 – 47933,12 = 29588,39), и величины утраты товарной стоимости – 13568,50 рублей, а всего 43156,88 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16139 рублей, состоящих из: 2139 рублей – затраты по оплате госпошлины (л.д. 6), 10000 рублей – оплата услуг представителя, 4000 рублей – затраты по оценке восстановительного ремонта и величины УТС (л.д. 53), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 59295,88 рублей (43156,88 + 16139 = 59295,88).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Хуако С.Ю. сумму в размере 59295,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-