К делу № 2 – 1192/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полуместного С.А. к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Полуместный С.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 03.11.2010 года по вине Лузан В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота гос. номер …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «ЭСКО». Истец обратился в ОАО СК «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Согласно отчета об оценке ИП «Независимый оценщик» Иванов В.С. №… стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 70410,56 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Полуместного С.А. сумму страхового возмещения в размере 70410,56 рублей, взыскать с ответчика в пользу Полуместного С.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2312 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Попова В.Ю., действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика, согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54146,25 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12312 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ОАО СК «ЭСКО» по доверенности Кароткиян К.Э. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
03.11.2010 года по вине Лузан В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота гос. номер … (л.д.13-16).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «ЭСКО» (л.д.18).
Истец обратился в ОАО СК «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена (л.д.11,12).
Согласно отчета об оценке ИП «Независимый оценщик» Иванов В.С. №… стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 70410,56 рублей (л.д.22-44).
В связи с тем, что ОАО СК «ЭСКО», по мнению истца, не исполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчету №… от 22.02.2011г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота гос.номер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.11.2010г., составляет 54146,25 рублей (л.д.50-59).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 54146,25 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлины в размере 2312 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, сумму нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д.5,8,9,10,27-28).
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Полуместного С.А. сумму страхового возмещения в размере 54146,25 рублей и судебные расходы в размере 8812 рублей, а всего – 62958,25 рублей.
К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Полуместного С.А. сумму страхового возмещения в размере 54146,25 рублей и судебные расходы в размере 8812 рублей, а всего – 62958,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 01.03.2011г.