К делу № 2-1121/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лушиной Р.М. к Шевченко И.В. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя,
УСТАНОВИЛ:
Лушина Р.М. обратилась в суд с иском к Шевченко И.В. об истребовании имущества - комнаты № … в доме №… по ул. … в г. Краснодаре у добросовестного приобретателя.
В обоснование требований указано, что 18.09.1998 г. истица произвела обмен 2-х комнатной благоустроенной квартиры в КМР на частичку, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., в ЦМР согласно договору мены, заключенному с Бураковой Т.Г. Кроме того, ей передано без техпаспорта незавершенная строительством жилая пристройка литер А1, 2 сарая и металлоконструкции ворота, заборы, что не вошло в договор мены. В марте 1999 г. истица приступила к завершению строительства пристройки, изготовлен техпаспорт на дом литер «А» поквартирно. На тот момент кв. № … не была зарегистрирована в БТИ, договор купли кв. № … не соответствовал наличию площади, пользуемой Шевченко И.В., что суд учел и решением от 02.04.2002 г. отказал в удовлетворении иска, так как не было договоренностей с хозяйкой кв. № … Бураковой Т.Г. на перенос входа в квартиру истицы, тем более передаче части собственности - помещения № 17, площадью 2,2 кв.м. и переноса входа в квартиру № … с западной стороны на южную, также было установлено в ходе разбирательства, что хозяйка кв. № … на праве собственности имеет 3х комнатную квартиру, где зарегистрирована и проживает. В результате реконструкции из входа в квартиру истицы, ответчица из холодного помещения лит. а5, сделала вход — прихожая № 17, а из окна этого же помещения — вход в квартиру № …, в результате чего жилая комната № … фактически утратила статус жилого помещения. Несмотря на решение Первомайского суда от 04.02.2002 г., жильцы кв. № … продолжали мешать завершить строительство. Истицей также признано право собственности на жилую пристройку решением суда от 20.06.2008 г. Ответчица в судебном порядке оформила перепланировку кв. № …, о чем имеется решение, вынесенное Первомайским районным судом г.Краснодара 24.01.2008 года, которое вступило в законную силу. Согласно Постановлению Главы АЦВО г. Краснодар от 05.08.2004 г. № … истицу обязали узаконить недооформленную перепланировку, проведенную в кв. № … еще до обмена, создана комиссия, оформлен пакет документов, т.е. общая площадь из 38,8 кв.м. стала 39.1 кв.м. - в жилой комнате № … была ликвидирована форсунка площадь стала не 12,5 кв.м., а 12.8 кв.м., в связи с пристройкой холодного помещений лит а5 к квартире № … был произведен перенос газовой плиты из кухни № … площадью 6,3 кв.м. За счет ликвидации перегородки между комнатами № … и № …, помещение № … стало числиться жилой комнатой площадью 12 кв.м., т.е. за счет увеличения жилой площади, была уменьшена с 12,3 кв.м. площадь подсобных помещений и осталась площадь холодного помещения, но никак не 3,2 кв.м., которыми истица сейчас пользуется (12,3-6,3 кв.м. = 6 кв.м.). В постановление было внесено помещение № 16 - ванная площадью 2.7 кв.м., в то время, как это помещение является кухней в будущей пристройке, лит А-1 к квартире, согласно утвержденного Архитектурой ЦАО г. Краснодара проекта и уже отражено в экспликации техпаспорта БТИ как помещение № 20. Своим решением суд безвозмездно передал в собственность Шевченко И.В. часть пристройки истицы без ее согласия, а именно прихожая №17 площадью 2,2 кв.м. лит.а5, чем грубо нарушил права собственника, в связи с чем на основании ч.2 ст. 218, ч.2 ст. 235, ст. 301 ГК РФ просит суд вернуть в ее пользование из чужого незаконного владения часть ее собственности – помещение № 17 площадью 2,2 кв.м, входящую в общую квартиры 38,8 кв. м по договору мены от 18.09.1998 г.
В судебном заседании истица лично и через своего представителя Чернецкую М.Б., действующую на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит суд на основании ч.2 ст. 218, ч.2 ст. 235, ст. 302 ГК РФ истребовать имущество от добросовестного приобретателя Шевченко И.В. и вернуть в пользование истицы часть ее собственности - прихожую № 17 площадью 2,2 кв.м, входящую в общую квартиры 38,8 кв. м по договору мены от 18.09.1998 г. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчица Шевченко И.В., через своих представителей Кизилову Л.И. и Шевченко А.В., действующих по доверенностям, возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме этого, заявили ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, последствия пропуска которого просят применить, в иске отказать. Кроме этого, просят суд взыскать с истицы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей. Почтовых расходов и расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Иванова И.Д., действующая на основании доверенности, считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Дзюбло М.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.61).
Чайко В.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, уведомить не представляется возможным, поскольку по извещению за телеграммой не является (л.д.60).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании договора купли-продажи № … от 29.06.1998 г. Шевченко И.В. является собственником двухкомнатной квартиры № … по ул. … в г. Краснодаре, общей площадью 27,8 кв.м, жилой 27,8 кв.м, под литером «А» (лд.40-41).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 03.07.2007 г. квартира № … по ул. … в г. Краснодаре состоит из следующих помещений: № 1 (жилое) литер А1 площадью 28,2 кв.м; № 17 (прихожая) литер а5 площадью 2,2 кв.м; № 18 (кухня) литер а2 площадью 3,9 кв.м и № 19 литер а2 площадью 2,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 36,6 кв.м, жилая 28, 2 кв.м (л.д.42-44). В указанной квартире ответчицей произведена самовольная перепланировка.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2008 г. по делу по иску Шевченко И.В. к администрации ЦВО г. Краснодара, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар квартира № … по ул. … г. Краснодара сохранена в перепланированном состоянии, общей площадью 36,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, площадью подсобных помещений 8,4 кв.м, из них: комната жилая №1 площадью 28,2 кв.м, прихожая №17 площадью 2,2 кв.м, кухня №18 площадью 3,9 кв.м, ванная №19 площадью 2.3 кв.м (л.д.12-13).
Данным решением суда установлено, что в результате перепланировки разобраны деревянные перегородки между комнатами и получилась одна жилая комната площадью 28,2 кв.м. Стены подсобных помещений в нежилых пристройках были укреплены с внутренней стороны кирпичной кладкой, в результате чего площадь ванной №19 уменьшилась на 0,5 кв.м и составила 2,3 кв.м, площадь кухни №18 уменьшилась на 0,6 кв.м и составила 3,9 кв.м. Стена между квартирой истицы №… и квартирой ответчицы №… не затронута.
На основании договора мены от 18 сентября 1998 года, заключенного между Бураковой Т.Г. и Лушиной Р.М., истица является собственником квартиры № … в по ул. … в гор. Краснодаре, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 38,8 кв.м, в том числе жилой 26,5 кв.м (л.д.9).
Согласно данным технического паспорта квартиры № … в по ул. … в г. Краснодаре по состоянию на 10.08.1999 года, квартира состоит из трех жилых комнат, инв. № 9 площадью 12,8 кв.м, №10 площадью 8,4 кв.м и №12 площадью 12 кв.м, расположенных в литере А, помещений в литере а5 инв. № 15 (кухня) площадью 3.2 кв.м и №16 (ванная) площадью 2,7 кв.м. Общая площадь квартиры 39, 1 кв.м, жилая – 33,2 кв.м (л.д.86-95).
Постановлением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара № … от 5 августа 2004 года считается оформленной перепланировка кв.№… по ул. …, т.е. ликвидация перегородки между помещениями инв.№11 и 12 и считать комнату инв..№12 жилым помещением согласно данным техпаспорта за 1999 год, площадь комнаты инв.№9 - 12,8 кв.м, №10 без изменения, помещение инв.№15 кухня - 3,2 кв.м, инв. №16 - ванная площадью 2,7 кв.м (жилая площадь квартиры 33,2 кв.м, общая площадь - 39,1 кв.м) (л.д. 68).
Данное постановление вынесено на основании обращения Лушиной P.M. с учетом акта межведомственной комиссии от 28.07.2004 г. (л.д.69).
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.06.2008 г. по делу по иску Лушиной Р.М. к администрации МО г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности администрации МО г. Краснодар за Лушиной Р.М. признано право собственности на жилую пристройку литер А1 к квартире №… дома литер А по ул. … в г. Краснодаре, общей площадью 60 кв.м (л.д. 75-76).
Согласно техническому паспорту квартиры № … по ул. … в г. Краснодаре, выполненному по состоянию на 16 января 2009 года квартира истицы состоит из трех жилых комнат, инв. № 9 площадью 12,8 кв.м, №10 площадью 8,4 кв.м и №12 площадью 12 кв.м, расположенных в литере А, помещения инв. № 15 (прихожая) площадью 3.2 кв.м в литере а5, а также помещений инв. № 20 (кухня), площадью 13,1 кв.м, инв. № 21 (ванная) площадью 5,3 кв.м и инв. № 22 (жилая комната) площадью 28,2 кв.м. Общая площадь квартиры 83 кв.м, жилая – 61,4 кв.м (л.д.27-30).
Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 24.12.2009 г. № … принадлежащая истице квартира № … в по ул. … в гор. Краснодаре, исключена из реестра муниципальной собственности (л.д.10).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в иске Лушиной Р.М. отказать, так как заявленные требования являются незаконными и необоснованными, противоречат материалам дела.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, на которую ссылается истица в обоснование своих требований, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы истица не представила суду доказательств того, что она является собственницей спорного помещения инв. № 17 площадью 2,2 кв.м, расположенного в строении литер «а5». Более того, из представленных суду документов следует, что указанное помещение с 1999 г. входит в состав квартиры №…, принадлежащей ответчице. Доказательств того, что помещение инв. № 17 площадью 2,2 кв.м, расположенное в строении литер «а5», когда-либо входило в состав квартиры № … и принадлежало истице суду не представлено. Кроме этого, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2008 г. квартира № … по ул. … г. Краснодара сохранена в перепланированном состоянии, общей площадью 36,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, площадью подсобных помещений 8,4 кв.м, из них: комната жилая №1 площадью 28,2 кв.м, прихожая №17 площадью 2,2 кв.м, кухня №18 площадью 3,9 кв.м, ванная №19 площадью 2.3 кв.м (л.д.12-13). Таким образом, спорное помещение №17 входит в состав квартиры №… и не может быть истребовано из владения ответчицы.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, также учитывает, что истицей пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что с момента приобретения квартиры №… по ул. … в г. Краснодаре в 1998 года истице была известна экспликация помещений, входящих в ее состав, что подтверждается п. 8 договора мены от 18.09.1998 г., техническим паспортом домовладения по состоянию на 1999 год. Кроме этого, в постановлении главы администрации ЦВО города Краснодара № … от 5 августа 2004 года указывается экспликация помещений квартиры №…, принадлежащей Лушиной P.M., после проведенной перепланировки, в состав которой спорное помещение инв. № 17 не входит. Таким образом, с 5 августа 2004 года истице достоверно известен размер общей площади принадлежащей ей квартиры №…, помещения, входящие в ее состав, а также то, что помещение инв. №17 (прихожая) не относится к квартире №…. При таких обстоятельствах, истицей пропущен установленный законом срок исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в связи с рассмотрением дела в суде понес следующие судебные расходы: оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с истицы, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, а также с учетом материального положения истицы, ее состояния здоровья, инвалидность, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей. Так же подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов в размере 316 рублей 95 копеек.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в иске Лушиной Р.М. отказать, взыскать с Лушиной Р.М. в пользу Шевченко И.В. судебные расходы в размере 5816 рублей 95 копеек.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лушиной Р.М. отказать.
Взыскать с Лушиной Р.М. в пользу Шевченко И.В. судебные расходы в размере 5816 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 04.03.11 г.