Решение по иску Головко А.Н. к ОСАО «Россия», ОАО «Ариадна» о взыскании страховой выплаты



К делу № 2 –1198/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головко А.Н. к ОСАО «Россия», ОАО «Ариадна» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Головко А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», ОАО «Ариадна» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что 08.10.2010 года по вине Кочарьян А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда-3 гос. номер …. Гражданская ответственность водителя Кочарьян А.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована ОАО «Ариадна». Гражданская ответственность Головко А.Н. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию спора, предоставив все необходимые документы с заявлением на выплату. ОСАО «Россия» частично возместило истцу ущерб в размере 54474,51 рублей. Согласно заключению №… ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от 15.10.2010г. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 190520 рубля 69 копеек. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65525,49 рублей, расходы, на оплату государственной пошлины в размере 2166 рублей, стоимость экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Скребцов А.Д., действующий на основании доверенности, просит взыскать со страховой компании в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65525,49 рублей, расходы, на оплату государственной пошлины в размере 2166 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ОСАО «Россия» по доверенности Поликутина И.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, так как считает, что ОСАО «Россия» выполнила свои страховые обязательства, в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске к ОСАО «Россия» отказать.

Представитель ОАО «Ариадна» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал (л.д.53,55).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

08.10.2010 года по вине Кочарьян А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда-3 гос. номер … (л.д.9,10).

Гражданская ответственность водителя Кочарьян А.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована ОАО «Ариадна» (л.д.10).

Гражданская ответственность Головко А.Н. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована в ОСАО «Россия» (л.д.10).

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию спора, предоставив все необходимые документы с заявлением на выплату. ОСАО «Россия» частично возместило истцу ущерб в размере 54474,51 рублей (л.д.12).

Согласно заключению №… ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от 15.10.2010г. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 190 520 рубля 69 копеек (л.д.16-49).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая должна быть возложена на ОАО «Ариадна».

К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 65525,49 рублей (120000 – 54474,51 = 65525,49 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, оплатив государственную пошлины в размере 2166 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей (л.д.5,8,13).

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «Ариадна» в пользу Головко А.Н. сумму страхового возмещения в размере 65525,49 рублей и судебные расходы в размере 10666 рублей, а всего –76191,49 рублей.

К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Ариадна» в пользу Головко А.Н. сумму страхового возмещения в размере 65525,49 рублей и судебные расходы в размере 10666 рублей, а всего –76191,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 09.03.2011г.