К дело № 2 – 1371/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черного В.Н. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Черный В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований указал, что 09.12.2010г. по вине Резник В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Субару Форестер» гос. номер …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СГ «МСК». 10.12.2010г. все необходимые документы, предусмотренные Правилами, для выплаты страхового возмещения были передан в ОАО «СГ «МСК», однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт-Техник» №… стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76407 рублей 25 копеек. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Черного В.Н. сумму страхового возмещения в размере 76407,25 рублей, взыскать с ответчика в пользу Черного В.Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2493 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 4000 рублей.
Представитель истца по доверенности Рябухин К.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Черного В.Н. сумму страхового возмещения в размере 76407,25 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2493 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 4000 рублей, неустойку в размере 4431 рубля.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2010г. по вине Резник В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Субару Форестер» гос. номер …(л.д.12,13).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СГ «МСК» (л.д.11).
10.12.2010г. все необходимые документы, предусмотренные Правилами, для выплаты страхового возмещения были передан в ОАО «СГ «МСК», однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена (л.д.14-16).
Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт-Техник» №… стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76407 рублей 25 копеек (л.д.18-16).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчету №… от 22.02.2011г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Субару Форестер» г\н …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.12.2010г., составляет 71363,25 рублей (л.д.54-62).
Поскольку ОАО «СГ «МСК» не исполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 71363,25 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что полный пакет документов истец представил в страховую компанию 10.12.2010г., сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования ЦБ РФ на 09.03.2011г. установлена в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, учитывая, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в срок, установленный законом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ОАО «СГ «МСК» в пользу Черного В.Н. составляет 4431 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: госпошлину в размере 2493 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 5,17,27).
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 1000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Черного В.Н. сумму страхового возмещения в размере 71363,25 рублей, а также неустойку в размере 4431 рублей, судебные расходы в размере 7493 рублей, а всего – 83287,25 рублей.
К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Черного В.Н. сумму страхового возмещения в размере 71363,25 рублей, а также неустойку в размере 4431 рублей, судебные расходы в размере 7493 рублей, а всего – 83287,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 09.03.2011г.