К делу № 2 – 911/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дождиковой А.В. к ОАО Страховая компания «Ростра», Смирнову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Дождикова А.В. обратилась в Майкопский городской суд республики Адыгея с иском к ООО «Росгосстрах», Смирнову А.Г., Жегалиной Т.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Позже истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в ее пользу сумму ущерба в размере 3182,14 рублей, с Смирнова А.Г. сумму ущерба в размере 223663,68 рублей, УТС в размере 47120 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939,65 рублей, услуги нотариуса в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. От исковых требований к Жегалиной Т.В. отказалась. Произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ОАО СК «Ростра», в связи с чем дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара на основании определения Майкопского городского суда республики Адыгея от 10.12.2010 г.
В обоснование исковых требований указано, что 09 августа 2010 года на а/д Джубга-Сочи по вине водителя Смирнова А.Г., управлявшего грузовым автомобилем ЗИЛ 27902С, госномер …, принадлежащим Жегалиной Т.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль ФОРД TRANSIT FT 350 TDCI, г/н …, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра», гражданская ответственность истицы - в ООО «Росгосстрах», куда на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 116817, 86 рублей, однако этой суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно отчету № … от 31.08.2010 г., выполненному ИП Трепалиным И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 343 663,68 рублей, величина УТС - 47120 рублей. Учитывая то, что размер страховой выплаты по договору ОСАГО ограничен пределом в 120000 рублей, то размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 3182,14 рубля, которая подлежит взысканию с ОАО «Ростра», оставшаяся сумма ущерба на основании ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с виновника ДТП.
В судебном заседании истица через своего представителя - Дождикова Д.Б., действующего на основании доверенности, на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (справочный лист дела).
Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.86).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2010 года на а/д Джубга-Сочи по вине водителя Смирнова А.Г., управлявшего грузовым автомобилем ЗИЛ 27902С, госномер …, принадлежащим Жегалиной Т.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль ФОРД TRANSIT FT 350 TDCI, г/н …, получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Г. от 09.08.2010 г., которым установлено, что Смирнов нарушил п. 10.1 ПДД (л.д.34,71).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована в ОАО СК «Ростра»; гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.35).
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, и на основании страхового акта от 23.08.2010 г. истице выплачено страховое возмещение в размере 116817,86 руб. (л.д.72).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчетам № … и № … от 31.08.2010 г., выполненным ИП Трепалиным И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 343 663,68 рублей, величина УТС - 47120 рублей (л.д.13-32).
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истице, составляет 390783,68 руб.
В связи с тем, что страховая компания и виновник ДТП не возместили в полном объеме причиненный Дождиковой ущерб, она вынуждена обратиться в суд.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
Таким образом, данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ОАО СК «Ростра».
К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО СК «Ростра» в пользу истицы дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 3182,14 рубля.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу взыскать оставшуюся сумму с виновника ДТП Смирнова А.Г. в размере 270783,68 рублей.
Кроме требований о возмещении материального вреда, истицей также заявлено требование о взыскании со Смирнова в ее пользу компенсации материального вреда, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1069 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда.
Кроме этого, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ни истица ни ее представитель не представили суду доказательства причинения Дождиковой морального вреда, не указали какие физические или нравственные страдания она понесла.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5939,65 рублей и услуг нотариуса в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать в пользу истицы с ОАО СК «Ростра» сумму страхового возмещения в размере 3182,14 рубля и судебные расходы в размере 309,4 рублей, а всего – 3491,54 рублей, со Смирнова А.Г. сумму причиненного ущерба в размере 270783,68 рублей и судебные расходы в размере 26 330,16 рублей, а всего – 297113,84 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дождиковой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСТРА» в пользу Дождиковой А.В. сумму страхового возмещения в размере 3182,14 рубля и судебные расходы в размере 309,4 рублей, а всего – 3491,54 рублей.
Взыскать со Смирнова А.Г. в пользу Дождиковой А.В. сумму причиненного ущерба в размере 270783,68 рублей и судебные расходы в размере 26330,16 рублей, а всего – 297113,84 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 01.03.11 г.