Дело №2 - 1448/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Величко С.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Величко С.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.
В обоснование требований пояснил, что 02.2010 г. между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования автомобиля «Сузуки» (КАСКО), что подтверждается полисом … № … от 28.02.2010 г. 02.11.2010 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 67 814,63 рублей, согласно акту о страховом случае. С выплаченной суммой истец не согласен, считает, что ответчиком необоснованно уменьшена сумма страхового возмещения, в связи, с чем он вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения действительного размера ущерба. В соответствии с отчетом №… стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 359 906,50 рублей, следовательно, сумма недоплаты по мнению истца составила 292 091,87 рублей. На основании изложенного Величко С.П. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 292 091,87 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 5) Чич А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба в размере 386778,37 рублей, а также судебные расходы: оплата независимой оценки в размере 5 000 рублей, оплата госпошлины в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности (л.д. 29) Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.10г. между Величко С.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования автомобиля «Сузуки» (КАСКО), что подтверждается полисом серия … № … от 28.02.2010 г. (л.д. 7). Согласно указанному полису страховая сумма составляет 503093 рубля.
02.11.2010 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца (л.д. 6, оборот).
Признав указанное событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 67 814,63 рублей, согласно акту о страховом случае (л.д. 8).
Не согласившись с выплаченной суммой истец, обратиться к независимому эксперту для определения действительного размера ущерба.
В соответствии с отчетом №… стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 359 906,50 рублей.
До настоящего времени ущерб в полном объеме истцу не возмещен.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 10.03.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет сумму в размере 655237 рублей, стоимость годных остатков составляет сумму в размере 48500 рублей (л.д. 52, 58).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере – 386778,37 рублей (503093 – 48500 – 67814,63 = 386778,37) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 21 500 рублей, состоящих из: проведения независимой экспертизы 5000 рублей (л.д. 9), оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 28) и госпошлина – 6500 рублей (л.д. 3), также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 408278,37 рублей (386778,37 + 21 500 = 408278,37).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко С.П. сумму в размере 408278,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-