Дело №2 - 1739/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филина А.В. к ОАО «ВСК» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Филин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании ущерба.
В обоснование требований пояснил, что 13.12.2010 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.н. …, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Тойота, г.н. … под управлением Софронова В.А. Указанное ДТП произошло по вине Софронова В.А., что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129 637 рублей, утрата товарной стоимости - 7457 рублей.
Таким образом, истцу был причинен ущерб на сумму 137 094 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ВСК». Ответчик осуществил частичную выплату страхового возмещения в размере 52577,65 рублей. Таким образом, с учетом правил ст. 7 Закона об ОСАГО, предусматривающих лимит ответственности страховой компании в пределах 120 000 рублей, остался не возмещенным ущерб в размере 67 422 рублей.
На основании вышеизложенного Филин А.В. просит суд взыскать с ОАО «ВСК» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 422 рубля, в качестве возмещения судебных издержек 12 923 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 5) Тамразян М.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2010 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.н. …, принадлежащего Филину А.В. на праве собственности, и автомобиля Тойота, г.н. … под управлением Софронова В.А. (л.д. 11).
Указанное ДТП произошло по вине Софронова В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
В соответствии с отчетами об оценке №… и №… стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 129 637 рублей (л.д. 25), утрата товарной стоимости - 7457 рублей (л.д. 14).
Таким образом, истцу был причинен ущерб на сумму 137 094 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ВСК».
Страховая компания ОАО «ВСК» осуществила частичную выплату страхового возмещения в размере 52577,65 рублей (л.д. 7).
Таким образом, с учетом правил ст. 7 Закона об ОСАГО, предусматривающих лимит ответственности страховой компании в пределах 120 000 рублей, остался не возмещенным ущерб в размере 67 422 рублей (120 000 – 52 577,65 = 67422,35).
До настоящего времени ущерб истцу в полном объеме ответчиком не возмещен.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в заявленном размере – 67 422 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 923 рублей, состоящих из: государственной пошлины в размере 2223 (л.д. 3), изготовление доверенности для представителя в размере 700 руб. (л.д. 5) и
стоимость услуг представителя 10 000 руб. (л.д. 6), также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 80 345 рублей (67 422 + 12 923 = 80 345).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Филина А.В. сумму в размере 80 345 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-