Решение по иску Зазий Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба



Дело №2 - 1561/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зазий Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зазий Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба.

В обоснование требований пояснил, что 11.01.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г.н. …, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем Dongpeng, г.н. …. под управлением Шарантия Р.Г. и автомобилем ВАЗ 21074 г.н. …, под управлением Гониволк А.И. Указанное ДТП произошло по вине Гониволк А.И., что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом об оценке полная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 96 706 рублей. Гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 33289,66 руб. Таким образом, остался не возмещенным ущерб в размере 63 416 руб. (96706 – 33289,66).

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 63416 рублей, а также судебные расходы в размере 12803 рубля, состоящих из: оплаты государственной пошлины в размере 2103 руб., оформление доверенности на представителя в размере 700 руб., оплата услуг представителя – 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Тамразян М.В. уточнил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения – 41 855 рублей и судебные расходы – 12155 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г.н. …, принадлежащего Зазий Р.А. на праве собственности, автомобилем Dongpeng, г.н. …. под управлением Шарантия Р.Г. и автомобилем ВАЗ 21074 г.н. …, под управлением Гониволк А.И. (л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине Гониволк А.И. (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке №… стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа составляет 96706,64 рублей (л.д. 19).

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Как усматривается из акта №… ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 33 289,66 рублей (л.д. 6).

До настоящего времени ответчиком сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 15.03.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 75 144 рубля, что не превышает его рыночной стоимости (л.д. 39).

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере – 41854,34 рублей (75144 – 33 289,66 = 41854,34), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12155,63 рублей, состоящих из: оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 455,63 руб. (л.д. 3), оформление доверенности на представителя в размере 700 руб., оплата услуг представителя – 10 000 руб. (л.д. 5), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 54009,97 рублей (41854,34 + 12155,63 = 54009,97).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зазий Р.А. сумму в размере 54009,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-