Решение по иску Неприна О.В. к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело №2 - 1743/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неприна О.В. к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Неприна О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований пояснила, что 09 декабря 2010 года в 00 часов 40 минут в г. Армавире в пос. Роща, напротив в/ч 6761 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак … под управлением Бочкаревой Е.С. и автомобиля марки ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак … под управлением на основании доверенности Неприна А.Н. В результате ДТП автомобиль ВАЗ- 21104 получил значительные механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истице на праве собственности. Виновным в ДТП признана Бочкарева Е.С., гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО (полис серии … № …) в Краснодарском филиале ОАО «ЭСКО». 17 декабря 2010 года истица обратилась с соответствующим заявлением в Армавирское агентство Краснодарского филиала ОАО «ЭСКО», представил все документы и автомобиль для осмотра. 22 января 2011 года она обратилась к независимому оценщику ИП Китаеву Р.В. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № … от 30 января 2011 года, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 93 861,92 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 12 230,08 рублей. Однако сумма ущерба истице до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного, Неприна О.В. просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала страховую выплату в размере 93 361,92 рублей, утрату товарной стоимости 12 230,08 рублей (всего 106 092 рублей), а также судебные расходы, состоящие из стоимости услуг оценщика в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 3321,84 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности (л.д. 19) Папоян А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ОАО «ЭСКО» страховую выплату в размере 90795,97рублей, утрату товарной стоимости 12100 рублей и судебные расходы в заявленном размере.

Представитель ответчика ОАО «ЭСКО», действующий на основании доверенности ОАО «ЭСКО» (л.д. 23) Кароткиян К.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2010 года в 00 часов 40 минут в г. Армавире в пос. Роща, напротив в/ч 6761 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак … под управлением Бочкаревой Е.С. и автомобиля марки ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак … под управлением на основании доверенности Неприна А.Н. (л.д. 12).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ- 21104 получил значительные механические повреждения.

Указанный автомобиль принадлежит истице на праве собственности.

Виновным в ДТП была признана Бочкарева Е.С. (л.д. 13), гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО (полис серии … № …) в Краснодарском филиале ОАО «ЭСКО».

17 декабря 2010 года истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Армавирское агентство Краснодарского филиала ОАО «ЭСКО», представил все документы и автомобиль для осмотра.

22 января 2011 года истица обратилась к независимому оценщику ИП Китаеву Р.В. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № … от 30 января 2011 года, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 93 861,92 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 12 230,08 рублей.

Однако сумма ущерба истице до настоящего времени не выплачена.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 17.03.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90795,97 рублей, величина утраты товарной стоимости – 12100 рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истицы о взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы восстановительного ремонта в размере 90795,97 рублей и величины утраты товарной стоимости – 12100 рублей, а всего 102895,97 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17321,84 рубль, состоящих из: услуги оценщика в размере 6 000 рублей, государственная пошлина в размере 3321,84 рублей (л.д. 3), услуги представителя в разумных пределах 8 000 рублей (л.д. 21).

Таким образом, с ОАО «ЭСКО» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 120217,81 рублей (102895,97 + 17321,84 = 120217,81).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Неприна О.В. сумму в размере 120217,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-