РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судмал А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Судмал А. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54 952 руб., УТС- 28941 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., 3500 руб. оплата экспертизы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2717 руб.
В обоснование иска истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 06.10.2010 г. автомобилю истца Хундай, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО1, ответственность которой застрахована в компании ответчика. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 30571 руб. Однако, согласно заключению представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 85 523 руб., УТС- 28 941 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Попова В.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об изменении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 48316,20 руб., УТС-18691,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 3500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2717 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя ответчика на справочном листе дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.9,81-85), 06.10.2010 г. в 14 ч.10 мин. в г. Абинске на проспекте Комсомольский,86, произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под ее управлением.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа серия 23 ЕЖ 644691 (л.д.85).
Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 30571 руб. (л.д. 81).
Согласно отчетов №360-01-10-203 от 17.11.10 г. и 360-07-10-142 от 16.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85523 руб., УТС-28941 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование экспертной организации» №11-012120 от 19.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 78887 руб.20коп., УТС-18691 руб. 84 коп.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 48316,20 руб. ((78887,20 руб. - 30571 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) и УТС в сумме 18691,84 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2717 руб. (л.д.1), на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.6), оплату услуг экспертизы в размере 3500 руб. (л.д.21,22) и на оформление доверенности в сумме 500 руб. (л.д.5).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 83725 руб. 04 коп. ( 48316,20 руб. + 18691,84 руб.+ 2717 руб. + 10000 руб. + 3500 руб. + 500 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Судмал А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 83 725,04 руб. (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать пять рублей четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено: 04.02.2011 г.