РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Павленко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к Павленко Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141824,74 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4036,49 руб.
В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 05.09.2008 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита равными долями.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 141824,74 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» Суетин Н.В., действующий на основании доверенности (л.д. 14) просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также просил взыскать расходы по отправке телеграммы.
Ответчик Павленко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телеграммой с уведомлением, направленной по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>(л.д. 22), что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы адресату (л.д. 23), а также актом о невозможности вручения судебной повестки (л.д. 26).
Сведений о месте нахождения ответчика Павленко Л.В. не имеется.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера № 051789 от 08.01.2011 г. (л.д.28), привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.09.2008 г. ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.4). На основании данного заявления истец предоставил ответчице потребительский кредит в сумме 90 000 рублей под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается сообщением ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении кредита Павленко Л.В. (л.д.4). Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором (л.д. 5).
Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается материалами дела, кредит был выдан в полном объеме.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору и требование, направляемой истцом в адрес ответчика (л.д.12,13).
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.
Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по уплате кредита и неустойки.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из тарифов по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными», утвержденных ЗАО «Райффайзенбанк» и уведомлению банка о предоставлении кредита, на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в сумме 250 руб. ежемесячно.
Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и обслуживания кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Согласно Информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и плановой комиссии за ведение ссудного счета по кредиту не подлежат удовлетворению.
То есть, кредитный договор, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Павленко Л.В. от 05.09.2008 г. № надлежит досрочно расторгнуть, с ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 135235,74 руб., которая складывается из:
- задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12871,07 руб.;
- задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 17252,91 руб. ;
- суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 26586,13 руб.
- суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 18511,25 руб. ;
- остаток основного долга по кредиту – 59727,20 руб.;
- плановые проценты за пользование кредитом – 287,18 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 4347,72 руб. состоящие из расходов на оплату госпошлину, при подаче иска в суд в размере 4036 руб. (л.д. 15), расходов по оплате телеграммы в адрес ответчика – 311,23 руб. (л.д.27) что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность ее действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор от 05.09.2008 г. №, заключенный между Павленко Л.В. и ЗАО «Райффайзенбанк».
Взыскать с Павленко Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», юридический адрес: г. Краснодар, ул. Северная, 311/1, сумму задолженности в размере 135235,74 руб. (сто тридцать пять тысяч двести тридцать пять рублей семьдесят четыре копейки) и судебные расходы в размере 4347,72 руб. (четыре тысячи триста сорок семь рублей семьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено : 11.02.2011 г.