Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беликовой Н.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Рябухин К.В., действующий по доверенности Беликовой Н.Н., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что 12.10.2010 г. в г. Краснодаре на ул. Володарского произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…» и автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…». Согласно административному материалу СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан «…», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № «…». Также «…» застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис № «…». В страховую компанию 14.10.2010 г. истцом было подано заявление № «…» и собранны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 14.10.2010 г. в ООО «…» по направлению ООО «Росгосстрах». В результате чего был составлен акт осмотра № «…», на основании которого было составлено заключение экспертов № «…» и установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» государственный номер «…», составляющая 67 328 руб. 27 коп. Истица не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась к независимому оценщику в ООО «…», где 27.10.2010 г. был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «…» государственный номер «…», составлен акт осмотра № «…». На основании акта осмотра было составлено заключение № «…» от 27.10.2010 г., в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа, составляющая 156 884 руб. 52 коп. За проведение экспертизы было оплачено 4 000 руб. Всего ущерб составил 160 884 руб. 52 коп. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 22.10.2010 г. платежным поручением перечислила на счет истицы в банке сумму в размере 67 328 руб. 27 коп. Таким образом, сумма недоплаты составила 89 556 руб. 25 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Беликовой Н.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 556 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость нотариальной доверенности для представителя в размере 400 руб., по оплате стоимости экспертного исследования в размере 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 887 руб.
В судебном заседании представитель истицы Рябухин К.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате за проведение по делу судебной экспертизы.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.10.2010 г. в 07 час. 30 мин. на ул. Володарского в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» регистрационный знак «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» регистрационный знак «…» под управлением «…» (л.д.9).
Постановлением серии 23 ДМ № «…» от 12.10.2010 г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.10).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Беликова Н.Н. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № «…», выданному ООО «Росгосстрах». Кроме того, «…» с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № «…» от 21.07.2010 г., страховая сумма – 600000 руб., срок действия договора – с 22.07.2010 г. по 21.07.2011 г. (л.д.8).
14.10.2010 г. Беликова Н.Н. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
22.10.2010 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 67 328 руб. 27 коп. в соответствии с актом № «…» (л.д.7).
Согласно заключению эксперта ООО «…» от 24.02.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» государственный номер «…», принадлежащего Беликовой Н.Н., с учетом его износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 150224 руб. 02 коп. (л.д.38-44).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 82 895 руб. 75 коп. (150 224 руб. 02 коп. – 67 328 руб. 27 коп.).
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 4 000 руб.
Общая сумма страховой выплаты составляет 86 895 руб. 75 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2887 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанцией и чеками.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беликовой Н.Н. страховую выплату в размере 86 895 руб. 75 коп. (восьмидесяти шести тысяч восьмисот девяноста пяти руб. 75 коп.), судебные расходы в размере 20287 руб. (двадцати тысяч двухсот восьмидесяти семи руб.), а всего – 107182 руб. 75 коп. (сто семь тысяч сто восемьдесят два руб. 75 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий