Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куткова И.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Бахмутов А.В., действующий по доверенности Куткова И.А., обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что 04.03.2010 г. истец на основании страхового полиса «…» в добровольном порядке застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» риск «Автокаско» принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, марки «…» государственный регистрационный знак «…». 19.10.2010 г. в 19.00 на ул. 40 Лет Победы, д. 7 в ст. Васюринской Динского района Краснодарского края в результате наезда на препятствие застрахованному транспортному средству - автомобилю марки автомобиля, марки «…» государственный регистрационный знак «…» были причинены механические повреждения. С целью определения стоимости причиненного ущерба застрахованному транспортному средству 23.11.2010 г. истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП «…». Согласно представленному отчету № «…» от 23.11.2010 г. установлено, что стоимость ущерба, причиненного застрахованному автомобилю марки «…» государственный регистрационный знак «…», составила 79 464 руб. - с учетом износа и 86 070 руб. - без учета износа. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. 02.12.2010 г. истцу на основании страхового акта Каско № «…» быта произведена выплата страхового возмещения в размере 20 449 руб. 70 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет 63 014 руб. 30 коп. согласно представленному расчету. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора. В связи с этим просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Куткова И.А. страховое возмещение в размере 65 620 руб. 30 коп, расходы по оплате экспертной оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., услуг нотариуса в размере 400 руб., по оплате госпошлины в размере 2288 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала Ткаченко О.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 91).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ГУТА-Страхование».
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.03.2010 г. между ЗАО «ГУТА-Страхование» и страхователем Кутковым И.А. был заключен договор страхования транспортных средств, полис серии «…» № «…» по риску «Автокаско» автомобиля «…», год выпуска – 2009, государственный номер «…». Страховая сумма – 898 415 руб., страховая премия – 62 710 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.10.2010 г. в 19 час. в ст. Васюринской на ул. 40 лет Победы,7 Кутков И.А., заезжая во двор, в виду плохой видимости и не рассчитав габариты, допустил случайный наезд автомобилем «…» государственный номер «…» на металлический столб ворот.
Постановлением и.о. дознавателя ОВД по Динскому району «…» от 22.10.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о повреждении автомобиля на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144,145, 148 УПК РФ за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.17-18).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
25.10.2010 г. Кутков И.А. обратилась в Краснодарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
15.12.2010 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 20449 руб. 70 коп. согласно страховому акту Каско № «…» (л.д.15).
Согласно заключению эксперта ООО «…» № «…» от 01.03.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.02.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» государственный номер «…», принадлежащего Куткову И.А., без учета износа составляет 79231 руб. (л.д.64-88).
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. №5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах невыплата ЗАО «ГУТА-Страхование» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 58781 руб. 30 коп. (79231 руб. – 20449 руб. 70 коп.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 400 руб., оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 57 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Куткова И.А. страховую выплату в размере 58781 руб. 30 коп. (пятидесяти восьми тысяч семисот восьмидесяти одного руб. 30 коп.), судебные расходы в размере 14688 руб. 57 коп. (четырнадцати тысяч шестисот восьмидесяти восьми руб. 57 коп.), а всего - 73469 руб. 87 коп. (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять руб. 87 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий