Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кицова Е.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Тамразян М.В., действующий по доверенности Кицова Е.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что 15.10.2009 г. между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО, оформленный полисом № «…». Застрахованным транспортным средством по договору является автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…». В соответствии с условиями данного договора страхования при наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Кицову Е.В. страховое вмещение. Страховой случай наступил 17.09.2010 г. в г. Краснодаре на ул. Корницкого, 62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего на праве собственности Кицову Е.В., и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. 13.10.2010 г. ответчику было предоставлено заявление о наступлении страхового случая. В соответствии с актом о страховом случае ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 229848 руб. 98 коп. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. По этой причин Кицов Е.В. осуществил оценку застрахованного автомобиля с помощью оценщика ООО «…». В соответствии с отчетом № «…» от 14.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» составляет 424 111 руб. Таким образом, ущерб в размере 194 262 руб. остался не возмещенным. В связи с этим просит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 194262 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090 руб., услуг нотариуса в размере 500 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца Тамразян Е.В., действующий по доверенности, уменьшил заявленные требования, просит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 164000 руб. и все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.10.2009 г. между ООО «Росгосстрах» и страхователем Кицовым Е.В. был заключен договор страхования транспортных средств, полис серии «…» № «…» по риску «Каско» автомобиля «…», 2007 года выпуска, государственный номер «…».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.09.2010 г. в 17 час. 30 мин. Кицов Е.В., управляя автомобилем по ул. Корницкого в г. Краснодаре напротив дома № 62, не выдержал безопасную скорость движения и допустил наезд на препятствие (столб), чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения РФ не предусмотрена.
Определением инспектора ДПС ГИБДД ГУВД КК от 17.09.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кицова Е.В. отказано. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
13.10.2010 г. Кицов Е.В. обратился в Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
01.12.2010 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 229848 руб. 98 коп. согласно страховому акту № «…» (л.д.5).
Согласно Отчету ООО «…» № «…» от 14.12.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС истца без учета износа составляет 424111 руб. 49 коп. (л.д.10-21).
Указанный отчет оценщика сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. №5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика суммы страховой выплаты с учетом уменьшения исковых требований в размере 164 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности для представителя в размере 500 руб., оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4480 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кицова Е.В. страховую выплату в размере 164 000 руб. (ста шестидесяти четырех тысяч руб.), судебные расходы в размере 12980 руб. (двенадцати тысяч девятисот восьмидесяти руб.), а всего – 176980 руб. (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий