Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пивоварова К.Н. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Вознюк А.Н., действующий по доверенности Пивоварова К.Н., обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что 21.06.2010 г. в 19 час. 20 мин. напротив дома № «…» по ул. Ставропольской в г. Краснодаре водитель «…», управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», допустил столкновение с автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», находившимся под управлением Пивоварова К.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «…» государственный регистрационный знак «…», 2007 года выпуска, были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является «…», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении «…» от 21.06.2010 г. Так как гражданская ответственность «…», являющегося собственником автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», застрахована ОАО «ЭСКО», полис «…», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 46 539 руб. 79 коп. Пивоваров К.Н. не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения и воспользовался своим правом на независимую оценку. 25.06.2010 г. была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету № «…» «…» от 05.07.2010 г. рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» после дорожно-транспортного происшествия составила 100 808 руб. 47 коп. Услуги по проведению оценки составили 3 000 руб. Таким образом, разница между суммой оценки, проведенной по назначению страховой компании, и суммой ремонтно-восстановительных работ, определенной по данным «…» составила 54 268 руб. 68 коп. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта произошло преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. В «…» была проведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства «…» государственный регистрационный знак «…», 2007 года выпуска. Согласно отчету № «…» от 26.10.2010 г. размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 18 240 руб. Услуги по проведению оценки составили 2 000 руб. Считая действия ОАО «ЭСКО» незаконными и необоснованными, а свои права нарушенными, Пивоваров К.Н. вынужден обратиться в суд за защитой. В связи с этим просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала в пользу Пивоварова К.Н. невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 54 268 руб. 68 коп., расходы за оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб., сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере 18 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Вознюк А.Н., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, просит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере, определенном в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, а также все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.06.2010 г. в 19 час. 20 мин. в г. Краснодаре на ул. Ставропольской, «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный номер «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника (л.д.6).
Постановлением серии 23 ДК № «…» от 21.06.2010 г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.7).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № «…», Пивоваров К.Н. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственницы автомобиля «…» застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ОАО «ЭСКО».
24.06.2010 г. Пивоваров К.Н. обратился в Краснодарский филиал ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате (л.д.9).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 46 539 руб. 79 коп.
Согласно заключению эксперта ООО «…» № «…» от 13.01.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2010 г., автомобилю «…» государственный регистрационный знак «…» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2010 г., причинены внешние повреждения переднего бампера, переднего левого и правого крыла, передней левой блок-фары, капота, решетка радиатора и передней панели. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего Пивоварову К.Н., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 21.06.2010 г., составляет 94 566 руб. 79 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» не рассчитывается, так как на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 40 % (л.д.90-104).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «ЭСКО» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы страховой выплаты в размере 48 027 руб. (94 566 руб. 79 коп. – 46 539 руб. 79 коп.).
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 5 000 руб. (л.д.44,70).
Общая сумма страховой выплаты составляет 53 027 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 04 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,71).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Пивоварова К.Н. страховую выплату в размере 53 027 руб. (пятидесяти трех тысяч двадцати семи руб.), судебные расходы в размере 10775 руб. 04 коп. (десяти тысяч семисот семидесяти пяти руб. 04 коп.), а всего - 63802 руб. 04 коп. (шестьдесят три тысячи восемьсот два руб. 04 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий