Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демидовой Е.П. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала, ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Демидова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что 05.11.2010 г. в 18 часов 30 минут на участке дороги Краснодар - Ростовское шоссе - ул. Пригородная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля «…» государственный номер «…». Другим участником дорожно-транспортного происшествия являлся автомобиль «…» государственный номер «…», принадлежащий ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан «…», управлявший автомобилем «…». Автомобиль истицы находился в управлении супруга Демидова Н.А., имевшего доверенность. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Демидовой Е.П. были причинены механические повреждения. Для оценки причиненного материального ущерба она обратилась в ООО «…», уведомив страховую компанию «ЭСКО». 11.11.2010 г. был произведен осмотр автомобиля, представитель «ЭСКО» на осмотр не прибыл. По заключению экспертизы материальный ущерб составил 66637 руб. 20 коп. Однако страховая компания выплатила только 10462 руб. 50 коп., перечислив на лицевой счет истицы в Сбербанке согласно платежному поручению № «…» от 25.11.2010 г. Демидова Е.П. неоднократно обращалась в «ЭСКО» для того, чтобы ей дали письменный ответ отказа в выплате в полном объеме страхового возмещения. Ей было заявлено, что письменных ответов «ЭСКО» не дает. В связи с этим просит взыскать с «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала страховое возмещение в размере 56174 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., услуг эксперта - 3 000 руб., юридических услуг - 2 000 руб., госпошлины в размере 1 880 руб.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала.
В судебном заседании представитель истицы Демидов Н.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Не возражает против взыскания страховой выплаты с ОАО «Страховая группа МСК».
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что ОАО «Энергетическая страховая компания» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указал на то, что требование должно быть предъявлено непосредственно к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.48).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, мнение представителей сторон, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Страховая группа МСК».
Представитель третьего лица – ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.11.2010 г. в 18 час. 30 мин. в г. Краснодаре на ул. Ростовское шоссе - Пригородная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» государственный номер «…» под управлением Демидова Н.А. и принадлежащего ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…» (л.д.20).
Определением инспектора ДПС ПДПС от 05.11.2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «…» в связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена КоАП РФ. Как усматривается из указанного определения, водитель «…» допустил наезд на стоящий автомобиль под управлением Демидова Н.А., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.12).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Демидова Е.И. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии ВВВ № «…» от 02.04.2010 г., выданному ОАО «Страховая группа МСК».
На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Демидова Е.И. обратилась в Краснодарский филиал ОАО «Эско», в которой застрахована её гражданская ответственность по полису ОСАГО серии ВВВ № «…» от 09.08.2010 г., с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д.8).
25.11.2010 г. истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 10462 руб. 50 коп. в соответствии с актом о страховом случае (л.д.9,25).
Согласно Отчету ООО «…» № «…» от 13.11.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 66637 руб. 20 коп. (л.д.21-24).
Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах невыплата истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно с ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двyx транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1 указанного Федерального закона).
ОАО «Энергетическая страховая компания» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истицы) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая.
Вместе с тем, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
В данном случае ОАО «Энергетическая страховая компания» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23.01.2009 г. № 6н, в соответствии с п. 3.2 которого страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в данном случае должна быть возложена на страховщика – ОАО «Страховая группа МСК».
Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 56 174 руб. 70 коп. (66 637 руб. 20 коп. – 10462 руб. 50 коп.).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Поскольку в данном случае общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, не превышает 120000 руб., то требование о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб. подлежит удовлетворению.
Общая сумма страховой выплаты составляет 60174 руб. 70 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб., независимой оценки в размере 3 000 руб., юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д.1,27,35).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Демидовой Е.П. страховую выплату в размере 60174 руб. 70 коп. (шестидесяти тысяч ста семидесяти четырех руб. 70 коп.), судебные расходы в размере 6880 руб. (шести тысяч восьмисот восьмидесяти руб.), а всего – 67054 руб. 70 коп. (шестьдесят семь тысяч пятьдесят четыре руб. 70 коп.).
В иске Демидовой Е.П. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий