Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.,
с участием представителя истца Бахмутова А.В.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – представителя МУП «КТТУ» Михайлецкого О.В.,
представившего доверенность б\Н от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елецкий Б.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Елецкий Б.Д. обратился в суд с иском к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 25 сентября 2010г., водитель МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» С. управляя троллейбусом «ЗИУ 682 В» №, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Мерседес Бенц Е300» №., принадлежащий истцу на праве собственности.
На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, риск наступления гражданской ответственности С. как лица допущенного к управлению троллейбусом «ЗИУ 682 В» № в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в ОАО ГСК «Югория».
05.10.2010 года независимым экспертным учреждением ИП О. поврежденное в результате ДТП ТС было осмотрено и подготовлено заключение № об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) - автомобиля марки «Мерседес Бенц Е300» №., согласно которому: стоимость материального ущерба (без учета износа) составила 43 166 рублей; УТС-76 764 рубля; расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 4 000 рублей, почтовых услуг (отправка телеграммы) - 215 рублей 75 копеек.
В связи с тем, что противоправные действия водителя МУП «ККТУ» Соловьевой Н.И. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратилась в адрес ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Во исполнении принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами (полис ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик - ОАО ГСК «Югория» на основании акта о страховом случае № произвел истцу выплату страхового возмещения (пропорционально) в сумме 11 736 рублей 53 копейки.
Итоговая страховая выплата по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная ОАО ГСК « Югория» шести потерпевшим составила 160 000 рублей, что не превышает установленный законом «Об ОСАГО» лимит выплаты страхового.
В виду установления фактической стоимости причиненного ущерба, над установленной законом страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 160 тысяч рублей) истец вправе требовать от собственника ТС - троллейбуса «ЗИУ 682 В» № которым в момент ДТП управляла С. возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером убытка в размере 112 409 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Елецкий Б.Д. 43 166 рублей материальный ущерб; 76 764 рубля (УТС); 4 000 рублей расходы по оплате услуг оценщика; 215 рублей 75 копеек услуги телеграфа почтовые расходы, расходы понесенные им в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 9 000 рублей, 500 рублей услуг нотариуса, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины 3448,18 руб.
Ответчик – представитель МУП «КТТУ» Михайлецкий О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, но считает необходимым снизить расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя, применив ст.100 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 сентября 2010г., водитель МУП «КТТУ» С. управляя троллейбусом «ЗИУ 682 В» №, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Мерседес Бенц Е300» №., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 25.09.2010г. (л.д.21).
В соответствии с административным материалом виновником дорожно-транспортного происшествия является С..
Гражданская ответственность водителя С. как лица допущенного к управлению троллейбусом «ЗИУ 682 В» № в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в ОАО Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается страховым полисом, серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поэтому ответственность за причиненный вред в данном случае несет владелец троллейбуса – МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление».
Согласно заключения № об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) - автомобиля марки «Мерседес Бенц Е300» №., согласно которому: стоимость материального ущерба (без учета износа) составила 43 166 рублей; УТС-76 764 рубля; расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 4 000 рублей, почтовых услуг (отправка телеграммы) - 215 рублей 75 копеек.
Данное ДТП было признано ОАО ГСК «Югория» страховым случаем, и истицу было выплачено страховое возмещение в размере 11 736 рублей 53 копейки, что подтверждается актом о страховом случае №.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
На основании ст. 15 ГК РФ, утрату товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, суд относит к реальному ущербу.
Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного истцу, составляет 43 166 рублей (материальный ущерб) + 76 764 рубля (УТС) + 4 000 рублей (расходы по оплате услуг оценщика) + 215рублей 75 копеек (услуги телеграфа (почтовые расходы) - 11 736 рублей 53 копейки (размер страхового возмещения выплаченного ОАО ГСК «Югория» пропорционально заявленным требованиям в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО) = 112 409 рублей 22 копейки..
Кроме того, в данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанная сумма представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины на л.д. 5, истцом при обращении в суд было оплачено 3448,18 рублей.
Кроме того, как следует из договора возмездного оказания услуг на л.д.13, истцом было оплачено 9 000 рублей за оказание юридических услуг и на за оформление доверенности в размере 500руб. (л.д.10).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Елецкого Б.Д. и взыскать в его пользу с МУП «КТТУ» сумму ущерба в размере 112 409 рублей 22 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 11948,18 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Елецкий Б.Д. сумму ущерба сумму ущерба в размере 112 409 рублей 22 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 11948,18 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий