К делу № 2 -1373/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вакарина Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Вакарин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 14 сентября 2010 истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 42 501 рубль 09 копеек. Перечисленная ответчиком сумма, выплаченная в связи с повреждением автомобиля Шевролет Авео госномер … в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 сентября 2010 года на автодороге Темрюк-Кропоткин 254 км. + 200 м. по вине водителя Иванова И.П., оказалась недостаточна для покрытия фактической стоимости ремонта автомобиля. Согласно Заключению № … от 18.09.2010г., подготовленному экспертом - оценщиком Запорожец Н.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Авео гос. номер … с учётом окончательных работ авторемонтной организации ООО «Сервис-Люкс» составила 132 330 рублей. Оплата услуг эксперта-оценщика составила 1 500 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 89 828 рублей 91 копейки, стоимости ремонта транспортного средства» в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 руб. 87 коп.
В судебном заседании истец через своего представителя Зайко Р.А., действующего на основании доверенности, на исковых требованиях, отраженных в исковом заявлении настаивает, считает требования законными и обоснованными. С заключением судебной экспертизы не согласен, поскольку экспертом учтены не все повреждения. В связи с чем, при вынесении решения просит суд руководствоваться экспертным заключением сделанным истцом в досудебном порядке.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2010 года на автодороге Темрюк-Кропоткин 254 км. + 200 м. по вине водителя Иванова И.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Шевроле Авео госномер …, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 04.09.10г. (л.д.12-13), постановлением о наложении административного штрафа на Иванова И.П. от 04.09.2010 г.(л.д.14).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д.10).
Из материалов дела усматривается, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 42 501 рубль 09 копеек.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № … от 18.09.2010г. выполненному экспертом - оценщиком Запорожец Н.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео госномер … с учётом окончательных работ ООО «Сервис-Люкс» (Заказ-наряд № … от 02.10.2010г., акт № … от. 15.10.2010г.) составила 132 330 рублей (л.д.15-29).
Стоимость услуг по оценке составила 1500 рублей и истцом оплачена (л.д.31).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 09.03.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Авео госномер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 04.09.10 г. составляет 109560,62 руб. (л.д.57-64).
Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 68559,53 руб. (109560,62 - 42501, 09 +1500).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2954,87 рублей и услуги нотариуса в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вакарина Д.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 68559,53 руб. и судебные расходы в размере 3454,87 руб., а всего – 72014,4 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вакарина Д.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 68559,53 рублей и судебные расходы в размере 3454,87 рублей, а всего – 72014,4 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 22.03.11 г.