Дело № 2-1925/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литвиненко М.В. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко М.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 16 сентября 2010 года по вине водителя Яковлев М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «ПЕЖО 207», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 21.01.2011 года независимым экспертным учреждением ИП Костюк В.О. транспортное средство истца было осмотрено и подготовлено заключение № …, №… о стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца, согласно которому, стоимость материального ущерба ТС (с учетом износа) составила 54 760 рублей 19 копеек; утрата товарной стоимости автомобиля - 11 730 рублей. Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки в общей сумме 4 500 рублей. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ответчика, где у виновника ДТП в порядке обязательного страхования было застраховано ТС, с заявлением о выплате страхового возмещения (полис ОСАГО серии … № … от 20.11.2009 года ). Ответчик на основании страхового акта по ОСАГО № … произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 16 215 рублей 52 копейки. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 774 рубля 67 копеек. В связи с тем, что спор между сторонами возник в виду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, размер которой составляет 1 780 рублей 48 копеек. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Литвиненко М.В страховое возмещение в размере 54 774 рубля 67 копеек, законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в общей сумме 1 780 рублей 48 копеек, законную неустойку взыскать на дату вынесения судебного решения, а также расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 9 000 рублей, нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 400 рублей, 328 рублей 37 копеек - услуги телеграфа, а всего 9 728 рублей 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
В судебном заседании истец через своего представителя Бахмутова А.В., действующего по доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в его пользу дополнительную сумму страхового возмещения в размере 54 774 рубля 67 копеек и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, доверенности - 400 рублей, госпошлины 1896,65 руб. и телеграмм – 328,37 руб. На иске настаивает.
Представитель ОАО «ЭСКО» Кароткиян Э.К., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просит отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года по вине водителя Яковлев М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «ПЕЖО 207», государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Яковлева М.А. (л.д.22-23).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «ЭСКО», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае от 21.10.10 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 16 215 рублей 52 копейки (л.д.19).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчетам № …, №…, выполненным ИП Костюк В.О., стоимость материального ущерба ТС истца (с учетом износа) составила 54 760 рублей 19 копеек; утрата товарной стоимости автомобиля - 11 730 рублей (л.д.29-48).
Указанные отчеты выполнены на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Кроме этого, спор о размере страхового возмещения между сторонами не возник. Таким образом, ответчики согласились с размером страхового возмещения, установленного отчетом, изготовленным истцом в досудебном порядке, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.
Стоимость услуг по оценке составила 4 500 рублей и истцом оплачена (л.д.28,42).
Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО «ЭСКО» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 54 774 рубля 67 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 1896,65 рублей, услуги представителя в размере 9000 рублей, услуги нотариуса в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 328, 37 руб., которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Литвиненко М.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 54 774 рубля 67 копеек и судебные расходы в размере 11625,02 руб., а всего – 66399,69 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Литвиненко М.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 54 774 рубля 67 копеек и судебные расходы в размере 11625,02 руб., а всего – 66399,69 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 15.03.11 г.