Дело № 2 -1644/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лымарь Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лымарь Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 02.09.2009 г. по вине водителя Сигакова Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак … под управлением Оганесян Р.Ч. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно расчету ущерба, выполненному ответчиком, сумма восстановительных расходов на ремонт транспортного средства составила 13 579,18 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительного ремонта), истица вынуждена была произвести независимую оценку ущерба. Согласно отчету ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз» действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 71 911, 71 руб. Невыплаченная сумма ущерба составляет 58 332руб. Помимо суммы ущерба с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки 3000 руб., по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб., по оплате госпошлины 1950руб. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму ущерба 58 332 руб., расходы по оплате независимой автооценки 3000 руб.; расходы по оказанию юридической помощи -10000 руб.; расходы по оплате госпошлины 1950 руб., а всего - 73 282 руб.
В судебном заседании истица через своего представителя Рыбакову Е.Н., действующую на основании доверенности, на иске настаивает с учетом заключения судебной экспертизы, считает требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2009 г. по вине водителя Сигакова Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак … под управлением Оганесян Р.Ч. получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.09.09 г., протоколом об административном правонарушении в отношении Сигакова Ю.А. и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.09 г.(л.д.10-13).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д.14).
Из материалов дела усматривается, что истице выплачено страховое возмещение в размере 13 579,18 рублей (л.д.15).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № … от 08.09.2009г., выполненному ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 71 911, 71 руб. (л.д.16-37).
Стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей и истицей оплачена (л.д.37).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 10.03.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак …, принадлежащего истице, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 02.09.09 г. составляет 48368,38 руб. (л.д.50-58).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 37789,2 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 1950 рублей и услуги представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лымарь Л.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 37789,2 руб. и судебные расходы в размере 11950 руб., а всего – 49739,2 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лымарь Л.В. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 37789,2 рублей и судебные расходы в размере 11950 рублей, а всего – 49739,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 22.03.11 г.