Дело № 2 -1647/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папоян М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Папоян М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что он является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 18.01.2011г., с участием водителя Зевакина К.Я., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика, куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и предъявил все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 37 933,33 руб., которую считает заниженной. В связи с этим истец обратился в дилерский центр ООО «СБСВ КЛЮЧ АВТО ФРАНЦ», в котором выдан счет на оплату ремонта и запчастей поврежденного автомобиля Hyundai Santa Fe на сумму 101 023,44 руб. Таким образом, разница между оценкой, произведенной страховщиком, и суммой, указанной в счете на ремонт, составляет 63 090,11 руб. Кроме того, истец вынужден был обратиться к юристу для получения юридической помощи, стоимость услуг которого составила 10 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя составили 500,00 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу в стоимости устранения дефектов в сумме 63 090,11 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., расходы на изготовление доверенности на представителя в сумме 500 руб., госпошлину в сумме 2 092,70 руб., а всего 75 682,81 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно уточненным исковым требованиям просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу в стоимости устранения дефектов в сумме 34280,65 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 13800 рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 4000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 руб., расходы на изготовление доверенности на представителя в сумме 500 руб., госпошлину в сумме 2 092,70 руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2011 г. по вине водителя Зевакина К.Я. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего истцу автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак … под управлением Хачатурян Н.О. получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.11 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.11 г., вынесенным в отношении Зевакина К.Я.(л.д.8-9).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 37 933,33 руб. (л.д.10).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в дилерский центр ООО «СБСВ КЛЮЧ АВТО ФРАНЦ».
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № … от 09.03.2011 г., выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 18.01.11 г. составляет 72213,98 руб., УТС – 13800 руб. (л.д.34-50).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истица вынуждена обратиться в суд
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения с учетом уточненных исковых требований подлежат удовлетворению в размере 48080,65 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2092,7 рублей, услуги судебного эксперта в размере 4000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей и услуги представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Папоян М.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 48080,65 руб. и судебные расходы в размере 16592,7 руб., а всего – 64673,35 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Папоян М.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 48080,65 руб. и судебные расходы в размере 16592,7 руб., а всего – 64673,35 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 22.03.11 г.